Ухвала від 07.11.2023 по справі 917/1296/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.11.2023 Справа № 917/1296/23

за позовною заявою Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня", вул.Майора Борищака, 20/3, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, (ел.пошта представника Любов Миколи Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008, ел.адреса: info@pte.poltava.ua

про перерахунок вартості наданих послуг

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.08.2023.

09.08.2023 за вхід. №9755 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

17.09.2023 за вхід. №11236 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

12.09.2023 за вхід. №11267 від відповідача надійшли заперечення. Відповідач заперечує проти задоволення позову.

03.10.2023 за вхід. №12489 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справ № 440/6193/23, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя сторона ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправним та нечинним рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2023 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємствомтеплового господарства "Полтаватеплоенерго" для категорії споживачів "бюджет". Рішення у справі № 440/6193/23 не набрало законної сили.

03.10.2023 за вхід. №12528 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 914/131/19.

Відповідно до імперативних приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім цього, позови щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, під ознаки якого підпадає Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, не відносяться до юрисдикції господарських судів згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, обставини стосовно правомірності рішення органу місцевого самоврядування не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення у справі № 440/6193/23 матиме приюдиційне значення для вирішення справи № 917/1296/23.

З огляду на викладене, справа № 917/1296/23 не може бути розглянута господарським судом Полтавської області до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6193/23.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись статтями 42, 46, 182, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі 917/1296/23 до набранням законної сили рішенням у справі № 440/6193/23.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/1296/23, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду справи № 440/6193/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (частини 5 статті 231, статтей 235, 255 ГПК України)). Згідно зі сттатаею 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали складено 07.11.2023

Суддя Кльопов І.Г.

Попередній документ
114793223
Наступний документ
114793225
Інформація про рішення:
№ рішення: 114793224
№ справи: 917/1296/23
Дата рішення: 07.11.2023
Дата публікації: 13.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.11.2024)
Дата надходження: 18.07.2023
Предмет позову: зобов"язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг
Розклад засідань:
15.08.2023 11:15 Господарський суд Полтавської області
13.09.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
07.11.2023 09:30 Господарський суд Полтавської області
12.03.2024 09:45 Господарський суд Полтавської області
03.04.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
24.04.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.08.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.12.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
відповідач (боржник):
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
заявник:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня"
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня"
представник позивача:
Лобов Микола Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА