Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2884/23
Провадження № 1-кп/935/269/23
ВИРОК
Іменем України
08 листопада 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023065420000208 від 05.09.2023, на підставі угоди про примирення від 27.09.2023 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козіівка Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, вдова, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , в період з 13.11.2020 по 22.08.2023, відповідно до наказу №4794-к від 13.11.2020, перебувала на посаді листоноші 3-го класу відділення поштового зв'язку Коростишів № 5 Житомирської дирекції АТ «Укрпошта».
Працюючи на посаді листоноші 3-го класу відділення поштового зв'язку Коростишів № 5 Житомирської дирекції АТ «Укрпошта», 16.06.2023, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , виконуючи обов'язки листоноші 3-го класу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, прийшла до подвір'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою видачі грошових коштів, а саме нарахованої в законному порядку субсидії у грошовій формі.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , 16.06.2023, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів належних ОСОБА_6 , шляхом обману, надала під підпис у відомості № 1/06001, про нарахування субсидій у грошовій готівковій формі ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 70 грн. 01 коп., як субсидію за спожиту електроенергію.
У подальшому діючи умисно, шляхом обману не повідомила про повну суму субсидії у грошовій формі потерпілій ОСОБА_6 на придбання твердого палива та скрапленого газу в розмірі 5467 грн. 06 коп.
В такий спосіб, ОСОБА_4 , замовчавши повну суму субсидії, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, що виділені, як субсидія потерпілій на придбання твердого палива та скрапленого газу в розмірі 5467 грн. 06 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду подала заяву про розгляд провадження за її відсутності за станом здоров'я, затвердження угоди про примирення та призначення визначеного угодою покарання ОСОБА_4 , вимоги визначені угодою підтвердила.
27 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, остання свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з'ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє:
- що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- характер кожного обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Після роз'яснення обвинуваченій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_7 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 27.09.2023 між нею та потерпілою ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підлягає затвердженню, оскілки при укладенні якої були дотримані вимоги законодавства.
У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 27.09.2023 між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:
- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань;
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 190 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винуватої: ОСОБА_4 не судима, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку) обставини, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку).
Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.65 КК України, ст.314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити узгоджене угодою про примирення покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1