Справа № 456/413/21 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Провадження № 22-ц/811/3142/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослава Миколаївни про визнання договору дарування удаваним та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, -
встановив:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослава Миколаївни про визнання договору дарування удаваним та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя задоволено.
Визнано договір дарування від 23 вересня 2016 року № 840, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37.9 кв.м., житловою площею 17.2 кв.м., що складається з кухні та однієї житлової кімнати - удаваним та визнано його договором купівлі-продажу.
Визнано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, що набута в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано арешт, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2021, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 37.9 кв.м, житловою площею 17.2 кв.м, що складається з кухні та однієї житлової кімнати (реєстраційний номер нерухомого майна 1032348946107, номер запису про право власності 16637883, зареєстрованого за ОСОБА_1 23.09.16 приватним нотаріусом Навальковською М.М. та скасовано заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, що стосуються вселення та реєстрації місця проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.. 00 коп.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого подано адвокатом Кравчук П.І. через систему "Електронний суд" 30.10.2023.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній під час прголошення рішення суду, після проголошення таке йому не направлялось. Рішення суду не було оприлюднене і в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 27.09.2023. Лише після ознайомлення 18.10.2023 з матеріалами справи представником отримано копію оскаржуваного рішення суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалене за відсутності сторони відповідача, таке оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 вересня 2023 року, як стверджує апелянт повний текст судового рішення йому не направлявся, копію такого отримав лише 18 жовтня 2023 рокі після ознайомлення з матеріалами справи, апеляційна скарга подана 30 жовтня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його отримання, відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
В свою чергу, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23 у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/413/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослава Миколаївни про визнання договору дарування удаваним та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича задовольнити. поновити строк на апеляційне сокарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року.
Зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/413/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослава Миколаївни про визнання договору дарування удаваним та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк