Справа № 583/4956/23
2/583/882/23
УХВАЛА
09 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
03.10.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.10.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.00 год. 09.11.2023.
01.11.2023 від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.
07.11.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши зазначену заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів п.4, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам.
Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З огляду на задоволення заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розглядусуд приходить до висновку про відсутність підстав для об'єднання зустрічного позову з первісним та вважає за необхідне передати позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до канцелярії суду для здійснення реєстрації справи шляхом авторозподілу відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко