Справа № 577/3853/23
Провадження № 2/577/935/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Ярмак О.М.
за участю секретаря судового засідання Цуканової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 118 грн 69 коп,-
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2021 року, яка утворилася станом на 01 травня 2023 року, в розмірі 30 118 грн 69 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17 серпня 2020 року було здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 та він підписав анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, якою сторони погодили використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису при здійсненні будь-якої операції та правочинів, укладених між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
У подальшому ОСОБА_1 виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 23 грудня 2021 року підписав Паспорт кредиту. За умовами кредитного договору від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 був наданий строковий кредит в розмірі 42 983 грн 70 коп із сплатою процентів за користування кредитними коштами.
Зобов'язання за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» виконало, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 .
За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до Графіку кредиту. Однак свої зобов'язання за договором від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 01 травня 2023 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 30 118 грн 69 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30 088 грн 59 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 30 грн 10 коп. Оскільки вказана заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачена не була, то АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 30).
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 27) надав заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 44-46), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 202-0 року у справі № 561/77/19..
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Встановлено, що 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 була підписана анкета-заява клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказаною анкетою-заявою сторони погодили, що використання простого електронного підпису при надання банком будь-яких послуг, у тому числі, але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів (а.с. 12, 13).
23 грудня 2021 року ОСОБА_1 простим електронним підписом був підписаний Паспорт кредиту та Графік погашення платежів за споживчим кредитом (а.с. 14-17, 21)
За умовами кредитного договору від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 був наданий строковий кредит на споживчі цілі в розмірі 42 983 грн 70 коп, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0, 24 % річних. Кредитні кошти були надані ОСОБА_1 на строк до 23 вересня 2022 року (а.с. 15, 21).
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 23 грудня 2021 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов'язання за кредитним договором від 23 грудня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало (а.с. 10).
За умовами кредитного договору від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 брав на себе зобов'язання щомісяця сплачувати платежі, визначені Графіком платежів за споживчим кредитом: не пізніше 23 числа кожного місяця вносити платіж в розмірі 4 302 грн 67 коп, у тому числі проценти за користування кредитними коштами в розмірі 4 грн 30 коп (а.с. 14, 22).
Однак взяті на себе за кредитним договором від 23 грудня 2021 року зобов'язання відповідач не виконував належним чином (а.с. 8-9, 10).
У зв'язку невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 23 грудня 2021 року станом на 01 травня 2023 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 30 118 грн 69 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30 088 грн 59 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 30 грн 10 коп (а.с. 8-9).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2021 року, яка утворилася станом на 01 травня 2023 року, в розмірі 30 118 грн 69 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп ( а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 205, 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634? 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2021 року, яка утворилася станом на 01 травня 2023 року, у розмірі 30 118 грн 69 коп (тридцять тисяч сто вісімнадцять грн 69 коп.), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп), всього 32 802 грн 69 коп (тридцять дві тисячі вісімсот дві грн 69 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.
відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ярмак О. М.