Справа № 574/559/21
Провадження № 1-кп/577/77/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000469 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 09 листопада 2023 року об 11:00 год, в черговий раз не з'явилася захисник обвинуваченого за договором ОСОБА_6 , яка надіслала клопотання про відкладення розгляду справи до покращення ситуації в державі (зменшення ризиків та загроз для учасників справи). Також посилається на воєнний стан, не створення в Конотопському міськрайонному суді безпечних умов для здійснення адвокатської діяльності, про що нею клопоталося попередньо.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника і прохав розгляд справи відкласти.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 систематично, без поважних на те причин, не прибуває в судові засідання, суд вирішив порушити питання застосування наслідків, передбачених ст. 324 КПК України, до захисника, яка не прибуває в судові засідання, чим порушує розумні строки розгляду справи.
Прокурор висловила думку про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_6 за систематичні неявки в судове засідання, що призводить до неможливості розгляду справи.
Представник потерпілих ОСОБА_5 підтримав думку прокурора і прохав звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області з приводу дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти звернення до КДКА, оскільки адвокат повідомляє суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов'язків адвоката.
У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. (ст. 7, 42, ч.3 ст. 44 Правил адвокатської етики).
Щодо систематичних неявок без поважних причин, суд зазначає наступне.
Захисник ОСОБА_6 не з'явилася в судові засідання 21 червня 2023 року, 24 липня 2023 року, 04 вересня 2023 року та 28 вересня 2023 року, 19 жовтня 2023 року та 09 листопада 2023 року з причин, які були визнані судом неповажними.
Так, як на підставу відкладення судового засідання 21 червня 2023 року захисник ОСОБА_6 посилається на неможливість прибуття в судове засідання через воєнний стан, відсутність в Конотопському міськрайонному суді бомбосховища та тим, що в суді не створено безпечних умов для захисника і до укриття на першому поверсі суду мають право пройти лише працівники суду (а.с. 158-160 Т. №5).
Проте, посилання захисника на те, що до укриття на першому поверсі мають право пройти лише працівники суду не відповідає дійсності.
Порядок організації роботи Конотопського міськрайонного суду Сумської області під час повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту визначений наказом голови суду № 12-а від 23 серпня 2022 року (розміщений на офіційному веб-сайті (https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/pres-centr/news/1313186/).
Пунктом 3 вказаного наказу визначено, що після сповіщення у місті про повітряну тривогу, суддям та працівникам апарату суду слід негайно залишити робочі місця, покинути приміщення суду та прослідувати до найближчих захисних споруд цивільного захисту для укриття населення або за бажанням пройти до укриття - коридору, що знаходиться на першому поверсі приміщення суду і захищений двома стінами, або до підвалу (що не є бомбосховищем, але оснащений електроенергією та водою).
Іншим учасникам судового процесу, працівникам апарату та співробітникам судової охорони необхідно пропонувати покинути приміщення суду до закінчення повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, та прослідувати до найближчих споруд цивільного захисту для укриття населення (п.4 наказу). Вказане насамперед покликано необхідністю забезпечити безпеку відвідувачів суду, враховуючи відсутність бомбосховища чи іншої споруди цивільного захисту в Конотопському міськрайонному суді.
На клопотання ОСОБА_6 щодо забезпечення безпечних умов для здійснення адвокатської діяльності, ще 11 жовтня 2022 року, судом було надіслано роздрукований перелік сховищ Конотопської міської територіальної громади, із зазначенням відповідних адрес (джерело: http://www.uns.sm.gov.ua/index.php/uk/409) та доведено до відома про режим роботи суду під час повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, визначений наказом голови суду № 12-а від 23 серпня 2022 року (а.с. 5 - 6 Т. № 5).
Причину неявки захисника ОСОБА_6 в судове засідання 21 червня 2023 року визнано неповажною, судове засідання відкладено на 13:30 год 24 липня 2023 року (а.с. 162 Т. № 5).
24 липня 2023 року захисник ОСОБА_6 знову не з'явилася у судове засідання, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи через воєнний стан та відсутність бомбосховища у суді (а.с. 168 - 171 Т. №5).
Причини неявки захисника у судове засідання 24 липня 2023 року визнано неповажними, обвинуваченому роз'яснено право на заміну захисника (ч.3 ст. 53 КПК України) та на залучення інших захисників (ч.3 ст. 46 КПК України), засідання відкладено на 15:00 год 04 вересня 2023 року (а.с. 174 Т. №5).
Суд зауважує, що 24 липня 2023 року захисник ОСОБА_6 звернулася до Конотопського міськрайонного суду із запитом, у відповідь на який голова суду повідомив, що керівництво суду не володіє інформацією (адреса місця знаходження укриття і т.п.), де перебувають судді, зокрема суддя ОСОБА_1 під час повітряних тривог. Також зауважив, що судді, а також інші учасники справи, на виконання п.3, п.4 наказу голови суду № 12-а від 23 серпня 2022 року, самостійно приймають рішення про власне місце перебування на час повітряної тривоги. Одночасно повідомив адвоката ОСОБА_6 про перелік сховищ та укриттів в м. Конотоп, оприлюднений на сайті Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації http://www.uns.sm.gov.ua/index.php/uk/409) (а.с. 182- 183 Т. № 5).
04 вересня 2023 року о 15:00 год захисник ОСОБА_6 не з'явилася в судове засідання надіславши клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що в суді не створено безпечні умови захиснику для здійснення адвокатської діяльності (а.с. 179 - 181 Т. №5).
Причини неявки захисника у судове засідання 04 вересня 2023 року визнано неповажними, обвинуваченому роз'яснено право на заміну захисника (ч.3 ст. 53 КПК України) та на залучення інших захисників (ч.3 ст. 46 КПК України), засідання відкладено на 11:00 год 28 вересня 2023 року (а.с. 187 Т. №5).
Крім того, 05 вересня 2023 року суд надіслав запит Конотопському міському голові з проханнями надати Актуальний перелік захисних споруд цивільного захисту в м. Конотоп, із зазначенням відповідних адрес та зазначити які з них є найближчими до місця розташування Конотопського міськрайонного суду (а.с. 192, 193 Т. № 5).
28 вересня 2023 року захисник ОСОБА_6 не з'явилася в судове засідання, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що в суді не створено безпечні умови захиснику для здійснення адвокатської діяльності. Також зауважила, що 28 вересня 2023 року в Сумській області була оголошена повітряна тривога тривалістю більше ніж 50 хв (а.с. 195 - 197 Т. №5).
Причини неявки захисника у судове засідання 28 вересня 2023 року визнано неповажними, враховуючи, що захиснику ОСОБА_6 неодноразово було доведено до відома перелік укриттів в м. Конотоп. Крім того, з онлайн-карти повітряних тривог вбачається, що повітряна тривога в Сумській області 28 вересня 2023 року тривала з 08:35 до 09:30 год, в той час як судове засідання призначено об 11:00 год., тобто через півтори години після завершення повітряної тривоги. Судове засідання 28 вересня 2023 року відкладено до 13:30 год 19 жовтня 2023 року. Обвинуваченому роз'яснено право на заміну захисника (ч.3 ст. 53 КПК України) та на залучення інших захисників (ч.3 ст. 46 КПК України) (а.с.200 Т. № 5).
Крім того, на електронну адресу захисника ОСОБА_6 було надіслано лист заступника міського голови ОСОБА_7 від 26.09.2023 року з Актуальним переліком захисних споруд цивільного захисту населення в м. Конотоп із зазначенням захисних споруд цивільного захисту населення в м. Конотоп, які є найближчими до місця розташування Конотопського міськрайонного суду (а.с. 203, 194 Т. № 5).
19 жовтня 2023 року о 13:30 год. захисник ОСОБА_6 в черговий раз не з'явилася в судове засідання з посиланням на введення в Україні воєнного стану. Також повідомила про хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши відповідну медичну довідку (а.с. 208-210 Т. №5).
Вказане свідчить про поважні причини неприбуття обвинуваченого до суду. В той же час, хвороба обвинуваченого не звільняє адвоката від обов'язку з'явитися в судове засідання, причини неявки захисника в судове засідання 19 жовтня 2023 року визнано неповажними. Судове засідання відкладено до 11:00 год 09 листопада 2023 року (а.с. 211 Т. №5)
Неявку адвоката ОСОБА_6 в судове засідання 09 листопада 2023 року суд також визнає неявкою без поважних причин.
Європейський суд з прав людини у п.66 рішення від 01 липня 2014 року у справі S.A.S. проти Франції визначив, що зловживання правом - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.
Суд зауважує, що сам факт введення воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання своїх процесуальних зобов'язань захисником і не може бути джерелом зловживань процесуальними правами сторонами. Крім того, воєнний стан - це невизначений в часі й непрогнозований за обставинами правовий режим. Натомість кримінальне провадження завжди має конкретні або розумні строкові точки: строк проведення підготовчого судового засідання, строк призначення судового розгляду, розумний строк розгляду кримінального провадження, строк притягнення до кримінальної відповідальності тощо. Судочинство має здійснюватися та здійснюється і під час війни.
Хоча воєнний стан введено на всій території України, бойові дії проводяться не у всіх регіонах, а на частині територій вони припинені. До цього слід додати можливості участі в судовому засіданні не лише безпосередньо в залі судових засідань, а й дистанційно, з будь-якого безпечного місця. Навіть за умови перебування захисника поза межами міста Конотоп, загальний обов'язок явки за викликом до суду може і має бути виконаний через використання технічних засобів і відповідного програмного забезпечення.
Натомість, обґрунтовуючи клопотання про відкладення судових засідань введеним воєнним станом, адвокат ОСОБА_6 фактично блокує рух кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду, який неможливо розпочати по суті (оголосити обвинувальний акт) через неявку захисника до суду без поважних причин. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 наполягає саме на участі захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, обставини непереборної сили військові події або інші подібні обставини та обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Отже, оголошення правового режиму воєнного стану саме собою не визнається законом поважною причиною неприбуття на виклик. Закон пов'язує поважність причини неприбуття з військовими подіями (не розкриваючи при цьому зміст цього поняття) або з іншими обставинами, які у прив'язці до наявного режиму воєнного стану є об'єктивними (активні бойові дії; перебування на окупованій території; відсутність транспортного сполучення між територією проживання обвинуваченого й місцем розташування суду з одночасною неможливістю дистанційної участі тощо), а не суб'єктивними (декларація особистої участі в судовому засіданні й неможливості прибуття до суду з огляду на побоювання за своє життя і здоров'я).
Вбачається, що захисник ОСОБА_6 блокує розгляд кримінального провадження щодо тяжкого злочину, а саме шість разів поспіль (21 червня 2023 року, 24 липня 2023 року, 04 вересня 2023 року та 28 вересня 2023 року, 19 жовтня 2023 року та 09 листопада 2023 року), тобто систематично не прибуває в судові засідання, зловживає процесуальними правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи, не демонструє готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально не використовує всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Суд декілька разів надсилав на адресу захисника перелік захисних споруд цивільного захисту населення в м. Конотоп, зокрема із зазначенням захисних споруд цивільного захисту населення в м. Конотоп, які є найближчими до місця розташування Конотопського міськрайонного суду. (а.с. 5-6, 194, 203, Т. №5). Однак, вказана інформація ігнорується захисником.
Суд вважає, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, навіть коли затягування здійснюється в інтересах клієнта, що прямо заборонено абз. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики.
Суд зауважує, що про всі вищезазначені судові засідання захисник ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, шляхом отримання судових повісток через систему «Електронний суд».
Вказаною поведінкою та кількістю наведених неявок в судове засідання (21 червня 2023 року, 24 липня 2023 року, 04 вересня 2023 року та 28 вересня 2023 року, 19 жовтня 2023 року та 09 листопада 2023 року) з причин, які визнані судом неповажними, на думку суду, в діях адвоката ОСОБА_6 вбачається дисциплінарний проступок, а саме грубе порушення ст. 27, 42, ч.3 ст. 44 Правил адвокатської етики.
Згідно п. 3.3 Рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 №73), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000501 від 13.05.2021, видане підставі рішення Ради адвокатів Сумської області №15 від 29.11.2017, №9 від 13.05.2021).
Повідомити Конотопський міськрайонний суд у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1