Справа № 592/16783/23
Провадження № 1-кс/592/7136/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осоївка, Краснопільського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 14.04.2021 року Ковпаківським районним судом міста Суми, за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на 150 годин,
за матеріалами кримінального провадження № 12023200480003566 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об'єднані матеріали досудового розслідування № 12023200480003566 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, вчинила новий умисний корисливий злочин при таких обставинах. У період часу з 13-ї год. 11.09.2023 по 19-ту год. 11.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебувала у гостях у знайомої ОСОБА_5 за адресою; АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула та поблизу нікого не було і за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, здійснила крадіжку належного потерпілій мобільного телефону Samsung Galaxy A04, 64 GB imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд. Відповідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13729-ТВ від 27.09.2023 вартість викраденого мобільного телефону становить 4512 грн. Внаслідок умисних протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні майна на загальну суму 4512 грн., що належало ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознакою якого є «вчинення злочину в умовах воєнного стану».
Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу, свідка, тому просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї обов'язків, зазначених в клопотанні.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує, просить задовольнити.
Підозрювана та її захисник надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.38-39)
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може чинити тиск на потерпілу ОСОБА_5 та свідка у провадженні, про яких обізнана, з метою зміни їх свідчень.
Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрювану саме такі зобов'язання, які доведені прокурором: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .
Строк, на який покладено обов'язки на підозрювану - 2 місяці.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1