Справа № 592/16968/23
Провадження № 1-в/592/344/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,
встановив:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала думку підзахисного.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до принципу диспозитивності у кримінальному провадженні сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).
Оскільки ОСОБА_5 подане клопотання не підтримав, суд вважає за необхідне клопотання про умовно дострокове звільнення, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1