Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2703/23
Провадження № 3/945/1582/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2023 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією, у військовому званні “головний сержант”, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 17 годині 25 хвилин 03.11.2023 року, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в нетверезому стані на території місця несення служби в Миколаївському районі Миколаївської області, в умовах особливого періоду та воєнного стану.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. При цьому, разом із протоколом про військове адміністративне правопорушення було подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять суперечності щодо зазначення прізвища особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Так, протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 . Решта долучених до протоколу документів містять прізвище “ ОСОБА_2 ”.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Войнарівський