Справа № 489/7107/23
Провадження № 1-кс/489/1548/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
09 листопада 2023 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023152040001448 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обшук,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах.
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.11.2023 без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов'язаному із врятуванням майна від його знищення, під час якого вилучено 71 зіп-пакет із зеленою речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу; 2 полімерних пакети із зеленою речовиною рослинного походження, з характерним запахом канабісу; прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; 26 згортків червоного кольору з рослинною речовиною зеленого кольору; 10 згортків зеленого кольору з рослинною речовиною; 104 згортки сірого кольору з рослинною речовиною; металеві ваги з маркуванням «3000gX0,1g, 2Х ААА Batteries, Made in China»; вирізки з коробки «Нова пошта» з накладною №20450805305420; мобільний телефон «Samsung Galaxy S9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (пароль від мобільного телефону 1809); мобільний телефон «Redmi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 (пароль від мобільного телефону НОМЕР_8).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що проникнення до житла та проведення обшуку в ньому відбувалося без ухвали слідчого судді з метою врятування майна від знищення та з дозволу особи, яка користується вказаним житлом ОСОБА_6 , та здає його ОСОБА_5 .
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків. З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 12:12 год. до 14:45 год. 08.11.2023 слідчим здійснено проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді та дозволу власника майна, в ході якого проведено обшук та вилучено вказані у клопотанні майно та речовини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.02.2005 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ММБТІ, домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
При цьому клопотання та долучені матеріали не містять жодних фактичних даних про те, що на момент проникнення до житла особи існували виключні обставини для такого проникнення, необхідні для врятування життя людей та майна чи безпосереднього переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Натомість з доданого слідчим рапорту оперуповноваженого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, який був підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вбачається, що поліцейським 08.11.2023 о 10.45 годин було виявлено ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який на запитання поліцейського повідомив відомості про свою особу, привів його до місця свого проживання, де взяв документи, що посвідчують особу, після чого вийшов із вказаного житла та добровільно повідомив поліцейському, що зберігає за вказаним місцем наркотичні та психотропні речовини.
Зазначене, у свою чергу, вказує на те, що на момент повідомлення особою про наявність в її житлі заборонених предметів, не існувало будь-яких ризиків того, що вона планує їх знищити з урахуванням особистого повідомлення нею поліцейським про вказаний факт.
Також згідно з протоколом обшуку, останній був проведений слідчим 08.11.2023 в період з 12.12 годин до 14.45 годин, тобто в денний час доби та в період роботи суду, та матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо неможливості слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу на обшук вказаного домоволодіння.
Крім того, з протоколу обшуку слідує, що слідчим були вилучені поряд із речовинами, які схожі на наркотичні та вилучені з обігу, також мобільні телефони ОСОБА_5 , тобто відбулося втручання у його право на особисте та сімейне життя, гарантоване ст. 8 Конвенції про захисту прав людини і основоположних свобод, та до клопотання не було додано будь-яких доказів на підтвердження того, що існувала реальна загроза знищення вилученого майна.
Інших, передбачених законом підстав для можливості проникнення до житла особи та проведення в ньому обшуку без ухвали слідчого судді, клопотання та додані матеріали не містять.
Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини свідчать про відсутність підстав для невідкладного проникнення 08.11.2023 до домоволодіння по АДРЕСА_1 та проведення в ньому обшуку без ухвали слідчого судді, в зв'язку з відсутністю невідкладених обставин, пов'язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У зв'язку з викладеним, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023152040001448 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , який був проведений 08.11.2023 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1