Справа № 489/1223/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1534/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12017150040002688 від 30.05.2017 (правова кваліфікація за ч. 3 ст. 186 КК України).
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2017 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2
13.04.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є повторним у розумінні КПК України та має бути подано саме прокурором.
Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, оскільки клопотання подано не уповноваженою на те особою.
Керуючись ст. 9, ст. 190, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя