Справа № 183/8832/21
№ 2/183/636/23
УХВАЛА
06 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання дій неправомірними, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання дій неправомірними, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою суду від 11 січня 2022 року відкрите провадження у справі, відповідно до якої розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з позовної заяви, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить суд:
-припинити дії ОСОБА_1 , які порушують право сторони договору, шляхом визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки інших осіб - неправомірними,
-висилити та зняти з реєстрації ОСОБА_2 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_15 , 2018 р.н., , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з житлового приміщення - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення
Згідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову (2021 рік) становило 2 270,00 коп.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру
Згідно до правових висновків, висловлених Верховним Судом у постанові від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23), Верховний Суд зазначив, що стосовно вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то кожна з них є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів та у цій справі банк мав би сплатити судовий збір за вісім вимог немайнового характеру.
Так, у справі, яку переглядала Об'єднана палата, банком заявлено позовні вимоги про виселення з іпотечної квартири та зняття з місця реєстрації чотирьох осіб: двох батьків та двох малолітніх дітей.
Банком сплачено судовий збір за дві вимоги: виселення та зняття з реєстрації.
У той же час, під час тлумачення терміну поняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб'єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів).
Отже, навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.
Таким чином, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання дій неправомірними, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, повинно було сплатити судовий збір за 27 вимог немайнового характеру, що становить 61 290,00 грн. (27 х 2 270,00 грн.)
У той же час, позивачем до позовної заяви долучено докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» встановлений строк 10 (десять) днів з дати отримання ухвали для усунення недоліки позовної заяви, а саме - долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі 56 750 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят грн.. 00 коп.)
Позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» долучено до позовної заяви платіжні доручення від 18.10.2023 р. про сплату судового збору 13 620,00 грн.
У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, за якою не було сплачено судовий збір, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов належить залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 257 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання дій неправомірними, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 06 листопада 2023 року.
Суддя Д.І. Городецький