УХВАЛА
Справа № 428/9548/21
№ 2/183/4785/23
03 листопада 2023 року м.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року закрито провадження у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки. Не погодившись з таким рішенням суду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року постановлено направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження №428/9548/21 для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року відновлено частково втрачене судове провадження, а саме: ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.10.2021 про відкриття провадження; вступну та резолютивну частину ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2022; повний текст ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2022 про закриття провадження.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року скасовано ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року про закриття провадження, а справу направлено для продовження розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С.
Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, суддя виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
На розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відновлення втраченого судового провадження та матеріали оскарження ухвали суду від 02 лютого 2022 року. Позовна заява та додані до неї документи у переданих судді Оладенко О.С. матеріалах відсутні.
Інформації про місце перебування цивільної справи №428/9548/21 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має, надані судді матеріали відновлення втраченого судового провадження та матеріали апеляційного оскарження, не містять позовної заяви та доданих до неї документів, що на думку судді, унеможливлює розгляд справи по суті, а тому суддя доходить висновку, що судове провадження цивільної справи №428/9548/21 частково втрачено, зокрема, позовна заява та додані до неї документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; 2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення. У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз'яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.
Оскільки ухвалу про закриття провадження скасовано, судовий розгляд справи №428/9548/21 не закінчено, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, зокрема відновити матеріали втраченого судового провадження в частині позовної заяви та доданих до неї документів.
Одночасно з цим, суддя вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 488, 492, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті до свого провадження цивільної справи 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Визнати частково втраченим судове провадження цивільної справи 428/9548/21 в частині позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2023 року .
Суддя Оладенко О.С.