Справа № 202/19379/23
Провадження № 3/202/11434/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ "ЮЖМАШ ИНВЕСТ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35977/04-36-04-08/42205193 від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ЮЖМАШ ИНВЕСТ" допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 18.07.2023 №9176404898 по строку сплати 31.07.2023: на суму 946,00 гривень та 27226,00 грн, фактично сплачено 10.08.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35977/04-36-04-08/42205193 від 10 жовтня 2023 року, витягом з акту камеральної перевірки №33736/04-36-04-08/42205193 від 25 вересня 2023 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушниці, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя В.В.Ігнатенко