Справа № 212/8139/23
3/212/3223/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проходе службу військової частини НОМЕР_2 розвідником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2023 року до суду надійшла справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1
23.10.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалів даної справи для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання.
Розглянувши клопотання вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №624750 від 06.10.2023 року, ОСОБА_1 , 28.09.2023 року в м. Кривий Ріг, по вул.. Ракітіна, 6Б керував транспортним засобом « Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №2361 від 28.09.2023 року та зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 47516, 475610,475611.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Крім того, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».
Тобто, в даній правовій ситуації, питання щодо визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до суду вирішується органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП за належною підсудністю в межах своїх повноважень, а Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено можливості передання адміністративних матеріалів до іншого суду, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 276, КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Петрівського районного суду Кіровоградської області за місцем його проживання - відмовити.
Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2023 року о 10-00 годин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна