Ухвала від 09.11.2023 по справі 527/220/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 527/220/23

провадження № 22-з/818/156/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» про стягнення понесених судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М. та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» - задоволено частково. Повний текст рішення складено 11 серпня 2023 року.

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 769,16 грн.

На вказані судові рішення поштою 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в оскаржуваній частині - змінено, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» інфляційних втрат з 517 600,83 грн до 346 294,31 грн за період з 08 липня 2021 року по 01 лютого 2023 року, рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» інфляційних втрат за період з 01 лютого 2020 року по 07 липня 2021 року та в частині стягнення 3% річних в розмірі 97 467,46 грн - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» в цій частині - відмовлено, в іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось; розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» судового збору зменшено з 20 492,70 грн до 17 267,87 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 230,00 грн, додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року - змінено, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» витрат на правничу допомогу з 25 769,16 грн до 21 714,00 грн.

06 листопада 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до суду апеляційної інстанції пода ло заяву про стягнення понесених судових витрат.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог .

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв'язку з чим, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 листопада 2023 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Попередній документ
114782591
Наступний документ
114782593
Інформація про рішення:
№ рішення: 114782592
№ справи: 527/220/23
Дата рішення: 09.11.2023
Дата публікації: 10.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про стягнення збитків
Розклад засідань:
25.04.2023 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
23.05.2023 10:00 Чугуївський міський суд Харківської області
13.06.2023 11:00 Чугуївський міський суд Харківської області
28.06.2023 10:45 Чугуївський міський суд Харківської області
25.07.2023 13:30 Чугуївський міський суд Харківської області
08.08.2023 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
14.08.2023 08:30 Чугуївський міський суд Харківської області
10.10.2023 12:30 Харківський апеляційний суд
31.10.2023 14:00 Харківський апеляційний суд
21.11.2023 14:00 Харківський апеляційний суд
18.12.2024 12:40 Харківський апеляційний суд
29.01.2025 10:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГНІЗДИЛОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГНІЗДИЛОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Кіт Ганна Василівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Царська Птиця"
представник відповідача:
Іванов Олексій Андрійович
Хоссейн Емілі
представник позивача:
Шафоростов Валентин Олександрович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ