САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2535/23
Провадження №3/726/1578/23
Категорія 143
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035379, 27.09.2023 року о 17 год. 57 хв. в м. Чернівці по вул. Галицький шлях, 4 водій автомобіля «NISSAN LEAF» - ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з пішоходом ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.
Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що потерпіла пояснила йому, що не постраждала, тому він поїхав. Просить суд закрити адміністративну справу відносно нього.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що претензій не має до ОСОБА_1 та просить закрити справу.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП.
За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Отже, матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 122-4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяЛ. В. Байцар