19.07.2023
Справа № 721/902/19
Провадження 2/721/5/2023
УХВАЛА
Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Розтоківської сільської ради Путильського району про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивачів надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим що він зайнятий в іншому судовому процесі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча судом повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 1ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв'язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, зокрема, у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади). Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов'язків розформованої територіальної громади.
Ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад» визначено, що об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.
Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження КМУ № 595 - р від 06 травня 2020 року «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» у 2020 році до складу Усть-Путильської територіальної громади шляхом приєднання увійшли - Розтоківська сільська рада та Підзахаричівська сільська рада Путильського району Чернівецької області.
Таким чином суд вважає, що оскільки Усть-Путильська територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, тому необхідним є залучити до участі в справі правонаступника відповідача Розтоківської сільської ради - Усть-Путильську сільську раду Вижницького району Чернівецької області.
Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Розтоківської сільської ради Путильського району про визнання права власності на спадкове майно, правонаступника відповідача - Усть-Путильську сільську раду Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04418140, юридична адреса: с. Усть-Путила, вул. Центральна,50, Вижницький район Чернівецька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Проскурняк