Код суду 233 № 233/5824/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., захисника Берзіня С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лисичанськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді навідника-оператора у військовій частині НОМЕР_2 , військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06.10.2023 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/2522 від 26.09.2023, складений офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26 вересня 2023 року, близько 08 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов'язки військової служби в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (канабіноїдів), і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність за участю захисника Березіня С.Л.
Захисник Березінь С.Л. в судовому засіданні пояснив, що, на його думку, відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки під час проведення медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення допущених низку порушень. Так, по-перше, протокол складений офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , в той час як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в той час як відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» є підрозділом Служби правопорядку, а тому капітан ОСОБА_2 не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 . По-друге, довідка №1841, якою, начебто, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, не містить дату її складання, тому є неналежним і недопустимим доказом. По-третє, пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він, начебто, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, були заздалегідь надруковані у бланку протоколу, що позбавило ОСОБА_1 внести до протоколу ті, пояснення, які він вважав за потрібне. Насправді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнає, оскільки не вживав наркотичних засобів. Враховуючи викладене, просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні досліджено:
- інформацію, викладену у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/2522 від 26.09.2023 року;
- копію військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається, що він в з 28.08.2020 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді навідника-оператора;
- довідку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» №1841 без дати щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якої ОСОБА_1 26.09.2023 року о 09-26 год. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів;
- копію витягу з наказу командира військової НОМЕР_4 №7 від 12.01.2021 року «Про призначення посадових осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення та визначення серії протоколів».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).
Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» Служба правопорядку складається з:
1) органів управління:
- Головного управління Служби правопорядку Збройних Сил України;
- Центрального управління Служби правопорядку по місту Києву і Київській області та територіальних управлінь Служби правопорядку;
- зональних відділів (відділень) Служби правопорядку;
2) підрозділів Служби правопорядку:
- охорони військових об'єктів;
- патрульно-постової служби;
- безпеки дорожнього руху;
- спеціального призначення;
3) Навчального центру Служби правопорядку.
Таким чином, офіцер відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 не є посадовою особою органів управління Служби правопорядку, а є посадовою особою підрозділу Служби правопорядку.
Будь-яких розпорядчих актів, якими б офіцери відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 були вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, до протоколу не долучено.
Долучену до протоколу копію витягу з наказу командира військової НОМЕР_4 №7 від 12.01.2021 року «Про призначення посадових осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення та визначення серії протоколів» суддя визнає неналежним доказом, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а не НОМЕР_5 , протокол складений посадовою особою, яка не має будь-якого відношення до військової частини НОМЕР_5 .
Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений невповноваженою на це особою, а тому всі забрані в ході його складання докази визнаються недопустимими, їх оцінка суддею не здійснюється.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.О. Леміщенко