06.11.2023 227/2959/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг у м. Добропілля Добропільської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАА,-
ВСТАНОВИВ
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії від 20.10.2023 року, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме проживав без реєстрації місяця проживання з моменту народження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма на номер телефону матері в матеріалах справи. Жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками ЦНАПу відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.
Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № від 20.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він не буз зареєстрований через сімейні обставини; копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 ; заявою про реєстрацію місця проживання від 20.10.2023 року за заявою ОСОБА_1 ; витягом з реєстру територіальної громади № 2023/008523005 на ім'я ОСОБА_1 , відповідно до якого він зареєстрував місце проживання 20.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зареєстрованого місця проживання не мав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 197 КУпАП передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, тягнуть за собою попередження.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Разом з тим, ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає, що доцільним буде застосування до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 36, 197, 268, 283-285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області С.А. Притуляк