Справа № 148/1982/23
Провадження №2/148/646/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 19.05.2018 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницькій області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу в них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові та взаємопідтримки. Сторони сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливим, а шлюб лише формальністю. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
В судове засідання позивач не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, у встановлений строк відзиву на позов не подав.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.2018, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницькій області 19.05.2018, про що зроблено актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 8).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 12.06.2019 (а.с. 9).
За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач не має наміру зберегти сім'ю. Свого наміру на збереження сім'ї відповідач теж не висловив. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв'язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з чим суд вважає можливим відновити позивачу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », оскільки таке бажання вона висловила в своїй позовній заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. ( а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 211, ст. 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницькій області 19.05.2018, актовий запис № 01, - розірвати.
Відновити позивачу дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А. Штифурко