Справа № 135/244/21
Провадження № 1-в/135/84/23
УХВАЛА
іменем України
08.11.2023 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
03.11.2023 начальник Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним поданням, вимоги якого обґрунтовує тим, що іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, систематично з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації в м. Ладижин та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами. За місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали відносно нього відсутні. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв.
У зв'язку з чим просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, подання за викладених у ньому обставин підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання за викладених у ньому обставин підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши докази, беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2021, закінчився.
За даними матеріалів особової справи ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, отже обов'язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі.
Проаналізувавши викладені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати ОСОБА_4 таким, який довів своє виправлення, а тому він підлягає звільненню від відбування кримінального покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.
Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.09.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя