Справа № 128/4609/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
29.10.2023 о 09:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , яке виразилось у сварці, висловлюванні нецензурною лайкою, словесних погроз, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно відеозаписів, долучених до протоколу, поліцейський ознайомив ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та суттю адміністративного правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності, повідомив про дату, час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу та запропонував ОСОБА_1 разом з'явитись до суду 08.11.2023, проте згоди останній не надав.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення та обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки його до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622440 від 01.11.2023; довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 03.11.2023; рапортом реєстрації повідомлення про вчинення правопорушення в журналі єдиного обліку за № 5407 від 29.10.2023; супровідним листом про направлення матеріалів для їх розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП, у зв'язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2023, згідно якої ОСОБА_2 просила вжити заходів до співмешканця її дочки ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживає, у зв'язку з вчиненням відносно неї насильства у сім'ї, а саме ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, не пускав до будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 по даному факту від 29.10.2023; довідкою Відділу охорони здоров'я та соціального захисту населення про склад зареєстрованих осіб від 02.11.2023; відеозаписом обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.
Зокрема, за наданими суду матеріалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за однією адресою, враховуючи встановлені обставини, внаслідок дій ОСОБА_1 . ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: