Рішення від 09.11.2023 по справі 643/10467/23

Справа № 643/10467/23

Провадження № 2/643/4414/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М,

за участю секретаря судового засідання - Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 29 січня 2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №73.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначила, що з 29 січня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують протягом декількох років, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам їх дочки та її інтересам, тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

10 жовтня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та визнав позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Сторони по справі з 29 січня 2016 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №73. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінювала прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 15 червня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.5).

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, відсутність ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, почуття любові і поваги, примирення між сторонами неможливе.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім'я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,142,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 січня 2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №73, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. М. Тимош

Попередній документ
114771839
Наступний документ
114771841
Інформація про рішення:
№ рішення: 114771840
№ справи: 643/10467/23
Дата рішення: 09.11.2023
Дата публікації: 10.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.10.2023)
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.11.2023 09:30 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Горнак Дмитро Валерійович
позивач:
Горнак Ольга Леонідівна