Справа № 643/3748/23
Провадження № 2/643/1538/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2023 м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Осадчого О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2023 позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка О.С., звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.05.2011 у загальному розмірі 46 563,02 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 17.05.2011. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду та те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження. Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на сайті Банку, є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.
На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 37 000,00 грн.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Таким чином, відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов'язкового платежу. Однак, у порушення умов договору, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором.
Станом на 22.02.2023 заборгованість відповідача у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесення коштів на погашення заборгованості складає 46 563,02 грн., з яких: 38 089,60 грн. заборгованість за тілом кредиту у сумі 38 089,60 грн., заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитом у сумі 8 473,42 грн.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
25.08.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому остання позов визнала частково та не заперечувала проти стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38 089,60 грн. В обґрунтування відзиву позивач вказала, що у заяві від 17.05.2011 позивач давала згоду лише на оформлення зберкнижки (депозиту), що свідчить про відсутність її згоди на надання їй кредиту та відповідно не ознайомлення її з умовами кредитування. Зазначила, що після початку війни та запровадження воєнного стану законодавець змінив правове регулювання сфери кредитування, відповідно до яких, у разі прострочення позичальником внесення щомісячних обов'язкових платежів за кредитним договором, він звільняється, зокрема, від обов'язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов'язань за таким договором. Окрім цього, забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом у разі невиконання зобов'язань за договором.
13.09.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що випискою по картрахунку підтверджено, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувалась грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали у касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачувала заборгованість за договором. Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, контррозрахунок відповідачем не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню у повному обсязі. Посилаючись на умови договору представник зазначила, що відповідачем допущено прострочення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. Окрім цього додала, що для підтримки клієнтів ПриватБанк з 1 березня 2022 року до 1 червня 2022 року запровадив кредитні канікули для фізичних осіб за всіма кредитними картками. Це пільгові умови договору, коли клієнти мають право не вносити обов'язковий мінімальний платіж. Кредитні канікули означають, що банк не штрафував за прострочені платежі. У ПриватБанку такі умови діяли до 1 червня 2022 року. Стандартні умови пільгового періоду картки залишались незмінними. Кредитні канікули не означають відсутність процентів за користування кредитними коштами. Додатково до канікул, у березні ПриватБанк встановив кредитну ставку 0,001%, практично зробивши користування кредитними коштами безкоштовним. З 1 квітня Банк частково повернув деякі тарифи, при цьому знизивши їх порівняно з довоєнним рівнем. Так, було встановлено пільговий розмір кредитної ставки на рівні 1,7%, що є вдвічі меншим, ніж до війни. Проценти нараховувались і у травні, але до 1 червня 2022 року за кредитними канікулами погашення платежу не було обов'язковим. З 01.09.22 р. відсоткова ставка була повернута до рівня 3,4% на місяць, про розмір якої клієнт був проінформований.
07.11.2023 належним чином повідомлені учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.
У позові представник позивача Гребенюк О.С. просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Садовський М.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши доводи позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що 17.05.2011 відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві вказано, що відповідач згідна з тим, що зазначена заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що вона ознайомлена та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Підписуючи анкету-заяву відповідач зобов'язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись із їх змінами та сайті банку.
Слід зауважити, що 14 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Окрім цього, 26.05.2021 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту у якому підтвердила отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані із обраних нею умов кредитування.
У відзиві відповідач не заперечувала факт користування кредитними коштами, разом з цим наголошує, що при підписанні анкети заяви вона висловила бажання на відкриття зберкнижки (депозиту), що свідчить про відсутність її згоди на надання їй кредиту та відповідно вона не була ознайомлена з умовами кредитування.
У цьому контексті слід зауважити, що підписуючи анкету - заяву відповідач уклала з позивачем договір про надання банківських послуг.
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010 -256, які діяли на момент укладення договору між сторонами, ПАТ КБ «Приватбанк», яке діяло на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.
При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
У даному випадку такими формулярами та стандартними формами є саме «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи», розміщені на сайті Банку, згідно з якими обслуговується відповідач.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» визнала та погодилась на запропоновані умови користування послугами банку, у тому числі з послугами кредитування.
Приєднання відповідача до договору та його дія також підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений ооговір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.
Так, відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає посилання відповідача на відсутність її згоди на надання кредиту та не ознайомлення з умовами кредитування необґрунтованими.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» б/н на підставі договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній було видано декілька карток з різними термінами дії, остання картка «Універсальна» НОМЕР_1 з терміном дії до 10/22.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів, з 26.05.2021 максимально був збільшений до 37 000,00 грн, з 26.12.2022 зменшено до 0 грн.
Відповідно до п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договору), датою укладення договору є дата отримання карти, яка зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, шляхом надання можливості розпоряджатися встановленим кредитним лімітом на умовах передбачених договором, факт користування яким відповідачем не заперечувався.
Таким чином, відповідач зобов'язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.
Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3 Договору, а саме поповнення карткового рахунку Держателя шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картковий рахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.
На підставі п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.
За змістом п. 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.2 Договору на боргові зобов'язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13; за користування Кредитом, наданим Держателю, при наявності Пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки за пільговою процентною ставною у розмірі 0,01% в рамках встановленого Пільгового періоду по кожній платіжній операції.
Згідно із п.2.1.1.12.7.2 Договору у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25 числа поточного місяці Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у Пільговий період рівну Базовій місячній процентній ставці від заборгованості на момент списання. З 26 числа поточного місяця за Кредитним лімітом нарахування відсотків за користування кредитним лімітом проводиться виходячи з Базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом проводиться Банком щомісяця в передостанній робочий день поточного місяця.
Слід зауважити, що у разі незгоди з умовами договору, а також із внесеними до нього змінами, відповідач не була позбавлена у можливості його розірвати, однак остання таких дій не вчиняла, тобто фактично погодилась та зобов'язалась їх виконувати.
Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 17.05.2011 не у повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв'язку з чим, станом на 22.02.2023 за нею утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 38 089,60 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 8 437,42 гривень.
Суд вважає даний розрахунок належним та допустимим доказом, при цьому відповідачем розмір заборгованості жодним чином не спростовано, контррозрахунок не надано, фактично визнано заборгованість за тілом кредиту, а за заперечення у частині протиправного нарахування відсотків, з огляду на викладені у відзиві заперечення, є необґрунтованими.
Посилання відповідача щодо заборони застосування у період військового стану будь -яких санкцій за порушення виконання зобов'язання за кредитним договором у даному випадку взагалі не заслуговують на увагу, оскільки позивач не заявляв вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, чи інших штрафних санкції за умовами договору.
При цьому, розрахунок заборгованості свідчить про те, що позивач після введення на території України воєнного стану, на певний період зменшив розмір кредитної ставки, який у подальшому повернувся до довоєнного рівня.
Отже, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, на даний час заборгованість у розмірі 46 563,02 грн. не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням № ІНВ97В3ХDE від 27.04.2023 при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 травня 2011 року у сумі 46 563 (сорок шість тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №UA083052990000029092829003111, МФО № 305299, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Осадчий