справа № 642/4921/23
провадження № 2/619/1356/23
Заочне рішення
іменем України
08 листопада 2023 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 642/4921/23,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представник позивача: Гребенюк О.С.
Виклад позиції позивача.
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.06.2023 у розмірі 35055,85 грн станом на 11.06.2023. У обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим уклав договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.03.2005, відповідно якого підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 11.11.2011, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі, встановленому договором.У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2023 має заборгованість - 35055,85 грн, з яких: 28677,89 грн - заборгованість за кредитом; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 6377,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦУ України; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісія.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 позовну заяву передано за підсудністю до Дергаівського районного суду Харківської області на підставі ст. 31 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу № 642/4921/23 розподілено судді Нечипоренко І.М.
Ухвалою суду від 13.10.2023 справу прийнято до провадження Дергачівського районного суду Харківської області, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.11.2023.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак судова повістка не була вручена під час доставки у зв'язку з відсутністю адресата.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.
Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи повідомлений про дату та час розгляду справи не з'явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
ОСОБА_1 14.03.2005 з метою отримання банківських послуг звернувся до Відділення № 2 Харківського ГРУ ПриватБанку та підписав договір № SAMDN3000002088654 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки і підписав сам договір № SAMDN3000002088654, на підставі яких йому було відкрито картку за № НОМЕР_1 (а.с. 34-35)
Крім того, ОСОБА_1 11.11.2011 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанк, у якій погодився з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг також складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з умовами та правилами банку, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді (а.с. 33).
Також, ОСОБА_1 12.08.2021 був підписаний наданий АТ КБ «ПриватБанк» паспорт споживчого кредиту, тим самим погодився з реальною процентною ставкою та орієнтованою загальною вартістю кредиту для споживача (а.с. 36-40).
Згідно даних довідки, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , дата відкриття 13.03.2005, термін дії 03/09, тип картки - картка універсальна; НОМЕР_2 , дата відкриття 11.09.2008, термін дії 03/15, тип картки - картка універсальна; НОМЕР_3 , дата відкриття 09.08.2013, термін дії 08/17, тип картки - PKPVC CLASSIC CHIP CREDIT 1-4 % FIRST PIN; 4149629300389319 дата відкриття 06.09.2017, термін дії 08/21, тип картки - картка універсальна Gold с фото; 4149629301382750 дата відкриття 18.10.2021, термін дії 08/25, тип картки - картка універсальна Gold с фото (а.с. 31).
Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 13.03.2005 за № НОМЕР_1 ; зміна кредитного ліміту 28.03.2005, кредитний ліміт 4500,00, примітка: встановлення кредитного ліміту та з урахуванням усіх змін по картковому рахунку 18.03.2019 змінено кредитний ліміт на 27000,00 грн, примітка: збільшення кредитного ліміту; 26.12.2022 кредитний ліміт 0,00 грн, примітка: зменшення кредитного ліміту (а.с. 31).
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 , станом на 11.06.2023 має заборгованість у розмірі 35055,85 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28677,89 грн, заборгованістю за простроченими відсотками у розмірі 6377,96 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.03.2005 (а.с. 4-30).
Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
З позовом про визнання недійсним кредитного договору б/н від 14.03.2005 ОСОБА_1 до суду не звертався.
Крім того, з даних виписки за договором № б/н за період 13.03.2005-13.06.2023 убачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано (а.с. 15-36).
Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.03.2005 у розмірі 35055,85 грн (тридцять п'ять тисяч п'ятдесят п'ять гривень 85 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І. М. Нечипоренко