Справа № 2-1334/10
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого- судді Драник Н.П.
При секретарі Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської Ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано-
Встановив:
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що відповідно до договору обміну від 25.04.2001р він є власником 17/100 АДРЕСА_1. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 03.04.2002р № 3565 він є власником земельної ділянки площею 170 кв.м. Також ним укладений договір на право користування землею , в т.ч. на умовах оренди, загальною площею 97 кв.м..На території земельної ділянки, ним самочинно побудовано літній будинок літер М., прибудову до житлового будинку літер а-8 до належного йому 17/100 АДРЕСА_1..Самочинно побудований літній будинок літ. М розміщений з порушенням вимог Державних будівельних норм ДНБ 360-92,. Співвласники будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Черкаси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти узаконення самочинно побудованих будівель: літнього будинку літ. М. та прибудови до житлового будинку лі.а-8. .Просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво - літній будинок літер М., прибудову до житлового будинку літер “а-8,” до житлового будинку в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо позову.
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечували щодо задоволення позову. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представник інспекції ДАБК в Черкаській області в судове засіданні не з»явились, надавши заяви про слухання справи у їх відсутності. Проти позову не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третіх осіб, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві на праві власності належить 17/100 частин АДРЕСА_1 на підставі договору обміну від 25.04.2001р. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 03.04.2002р № 3565 позивач є власником земельної ділянки площею 170 кв.м., Крім того між позивачем з відповідачем 03.04.2002р укладений договір оренди земельної ділянки площею 97 кв.м. На території приватної земельної ділянки позивачем самочинно побудовано літній будинок літ. М. та прибудову літ. а-8 до житлового до житлового будинку по вул.. Богдана Хмельницького, 67 в м. Черкаси. . Згідно висновку архітектурно-будівельної комісії по Придніпровському району від 01.12.09р № 8665 частина літнього будинку літ. М. розміщена на земельній ділянці яка надана в оренду, а не в постійне користування. Співвласники будинковолодіння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані ним приміщення літ.М та літ-8.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки самочинно побудовані приміщення позивача не порушують прав інших осіб і літній будинок лише частково розташований на орендованій земельній ділянці, всього 1,5 м та дану орендовану земельну ділянку неможливо передати у власність чи в оренду іншій особі, оскільки дана земельна ділянка розташована всередині двору між позивачем та третіми особами, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на самовільно збудовані споруди.
Керуючись ст.ст. 10,11,209, 214,215 ЦПК України,ст. 375, 376 ЦК України,суд,-
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані споруди, а саме: літній будинок літ. М., прибудову до житлового будинку літ. а-8 , що знаходяться по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: