36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури
08.06.2010 року Справа № 23/32
за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714)
до Приватного підприємства "Технопром 2006" (м.Полтава, вул. Ливарна, 12 код ЄДРПОУ 34549095)
про визнання банкрутом
Суддя Ореховська О.О.
Представники сторін:
від кредитора - Смик В.О., довіреність від 27.04.2010 року № 5600/9/10-123
від боржника - не з'явився
Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "Технопром 2006" , м. Полтава в порядку визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На виконання вимоги п. 6 ухвали господарського суду від 27.04.2010 року ініціюючий кредитор - ДПІ у м. Полтаві листом від 07.06.2010 року за вих. № 7773/9/10-123 (вх. № 07977д від 08.06.2010 року) повідомив суду наступну інформацію:
1) у ДПІ у м. Полтаві відсутня інформація відносно судових рішень чи проваджень щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, які стали підставою виникнення податкового боргу;
2) провадження щодо стягнення сум податкової заборгованості відсутні;
3) ПП "Технопром 2006" є платником податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку.
В якості додатку до вищевказаного листа ініціюючий кредитор надав:
- копію наказу на призначення начальника ДПІ у м. Полтаві;
- копію останньої податкової звітності боржника.
Також від ініціюючого кредитора надійшло клопотання від 31.05.2010 року за вих. № 7450/9/10-123 (вх. № 07611д від 01.06.2010 року) про призначення ліквідатором боржника - ПП "Технопром 2006" арбітражного керуючого Васіна Є.Є., якості додатку до якого суду надано згоду арбітражного керуючого Васіна Є.Є. на участь у даній справі та копію ліцензії арбітражного керуючого.
На виконання вимоги п. 8 ухвали господарського суду від 27.04.2010 року державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому Полтавської міської ради з супровідним листом від 17.05.2010 року за вих. № 01-30/01/326 (вх. № 06892д від 19.05.2010 року) направив копію Статуту ПП "Технопром 2006" .
Вищевказані документи досліджені судом та залучені до матеріалів справи.
Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду від 27.04.2010 року, що направлялася боржнику за його місцезнаходженням: м.Полтава, вул. Ливарна, 12 (про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Витяг з ЄДРПОУ станом на 22.02.2010 року та Довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2009року), повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення :"... ПП "Технопром 2006" вибув...".
Також ухвала суду від 27.04.2010 року господарським судом Полтавської області направлялася керівнику боржника -Котко О.В. за його місцем проживання -АДРЕСА_1 (згідно інформації зазначеної в Службовій записці В.о. начальника ВПМ ДПІ у м. Полтаві № 3669 від 24.11.2009 року), проте, була повернулася поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника ініціюючого кредитора, суд встановив:
Державна податкова інспекція у м. Полтаві (ДПІ у м. Полтаві) звернулася до господарського суду Полтавської області з заявою від 21.04.2010 року за вих. № 5252/9/10-123 (вх. № 1570 від 22.04.2010 року) про визнання Приватного підприємства "Технопром 2006" (код ЄДРПОУ 34549095) (ПП "Технопром 2006") банкрутом в порядку визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом боржник - ПП "Технопром 2006" перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) .
Відповідно до листа ДПІ у м. Полтаві від 07.06.2010 року за вих. № 7773/9/10-123 на даний час боржник є платником податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання.
Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).
Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16).
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).
На дату звернення ініціюючого кредитора за заявою від 21.04.2010 року за вих. № 5252/9/10-123 про визнання ПП "Технопром 2006" банкрутом останній має податковий борг в сумі 435 436,07грн., з яких:
1) 336,00 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, який виник на підставі податкових повідомлень - рішень № 0010501501/0 від 07.09.2009 року, № 0014781501/0 від 16.12.209 року, прийнятих на підставі Актів перевірки № 1044/15-139/34549095 від 28.08.2009 року, № 3245/15-01/34549095 від 03.12.2009 року;
2) 170,00 грн. штрафних санкцій по комунальному податку згідно податкового повідомлення - рішення № 0007481505/0 від 19.10.2009 року, прийнятого на підставі Акту перевірки № 00860-1505-34549095 від 19.10.2009 року;
3) 434 930,07 грн. (в т.ч. 412 761,83грн. - основний платіж та 22 168,24грн. - штрафні санкції) по податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень № 0002431502/0 від 03.03.2009 року, № 0003951502/0 від 02.04.2009 року, № 0003931502/0 від 02.04.2009 року, № 0005611502/0 від 08.05.2009 року, № 0007931502/0 від 14.07.2009 року, № 0013691502/0 від 10.11.2009 року, № 0016691502/0 від 03.02.2010 року, прийнятих на підставі Актів перевірки № 153/152 від 13.02.2009 року, № 311/152 від 12.03.2009 року, № 275/152 від 04.03.2009 року, № 465/152 від 14.04.2009 року, № 755/152 від 01.07.2009 року, № 1287/152 від 02.11.2009 року, № 266/15-2/34549095 від 21.01.2010 року.
В судовому засіданні доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень - рішень, які стали підставою виникнення податкового боргу, суду не надано.
ДПІ у м. Полтаві вжито заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року боржнику направлено:
1) першу податкову вимогу № 1/438 від 07.04.2009 року на суму 186 314,35грн.;
2) другу податкову вимогу № 2/632 від 12.05.2009 року на суму 423 644,42грн., які залишені останнім без виконання.
08.09.2009 року начальником Державної податкової інспекції у м. Полтаві прийнято рішення за № 156 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення його податкового боргу, не виявлено.
За повідомленням Полтавського міського Управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 23.02.2010 року № 01-14/429 в архіві управління інформація про наявність зареєстрованих за ПП "Технопром 2006" на праві власності земельних ділянок на території міста Полтави відсутня.
Відповідно до листа інспекції Державного технічного нагляду Полтавської ОДА від 25.02.2010 року № 01-29/89 за боржником техніка на обліку в інспекції Держтехнагляду не знаходиться.
За повідомленням Полтавського БТІ "Інвентаризатор" від 04.03.2010 року № 618 відповідно до реєстрових книг Полтавського БТІ "Інвентаризатор" реєстрація прав власності на нерухомість у м. Полтаві за ПП "Технопром 2006" не проводилась.
На даний час заборгованість в сумі 435 436,07грн. боржником не погашена.
Відповідно до ч.1 с. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні
органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, зокрема, визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням (вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 06.11.2007 р. у справі № 43/427).
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дату та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього, дату видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них (ст. 17 цього Закону).
Згідно із ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка ( див. п.105 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. ).
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПП "Технопром 2006" та Витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням підприємства є: м. Полтава, вул. Ливарна, 12, що співпадає з адресою боржника відповідно до Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2009 року, доданої до заяви ініціюючого кредитора про визнання боржника банкрутом від 21.04.2010 року за вих. № 5252/9/10-123.
Як вбачається з Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.07.2009року держаним реєстратором виконкому Полтавської міської ради внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням (Запис 8).
Отже, приймаючи до уваги, що матеріалами справі підтверджена відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням, суд, приймає постанову про банкрутство відсутнього боржника в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Для виконання функцій ліквідатора ПП "Технопром 2006" ініціюючим кредитором - ДПІ у м. Полтаві суду запропоновано (клопотання від 31.05.2010 року № 7450/9/10-123) кандидатуру арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (заява арбітражного керуючого Васіна Є.Є. подана у відповідності до п.3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та залучена до матеріалів справи).
Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
Відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом надання суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора наділений кредитор боржника.
З огляду на те, що Васін Є.Є. має ліцензію арбітражного керуючого (ліцензія серії АБ № 271528 від 15.11.2005 року) , не є зацікавленою особою щодо боржника та кредитора, а також надав згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає за можливе клопотання ініціюючого кредитора від 31.05.2010 року № 7450/9/10-123 задовольнити та призначити ліквідатором ПП "Технопром 2006" арбітражного керуючого Васіна Є.Є.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 23, 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
1. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Технопром 2006" (м.Полтава, вул. Ливарна, 12 код ЄДРПОУ 34549095).
2. Відкрити ліквідаційну процедуру.
3. Ліквідатором підприємства-банкрута призначити арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (ліцензія серії АБ № 271528 від 15.11.2005 року).
4. Ліквідатору в п'ятиденний термін з дня прийняття цієї постанови опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п.5 ст. 23 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
5. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів
(обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.
6. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.
7. Припинити стягнення з боржника за всіма виконавчими документами.
8. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.
9. Скасувати податкову заставу, арешт якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
10. Зобов'язати ліквідатора Васіна Є.Є. в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з'явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства - банкрута (заповнення реєстраційної картки форма 6).
11. На підставі даної постанови та заяви ліквідатора внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про заміну керівника банкрута - ПП "Технопром 2006" на ліквідатора.
12. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
13. Зобов'язати ліквідатора до 01.09.2010 року здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.
14. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначити на 02.09.2010 року на 9 год. 50 хв.
15. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору Васіну Є.Є., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору (виконком Полтавської міської ради ).
Суддя О.О. Ореховська