36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
08.06.2010 р. Справа №25/60
за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", вул. Бородіна, 16, м.Сімферополь
про стягнення 723,81 грн. та витребуванням з незаконного володіння відповідача приміщення шляхом його звільнення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: Оніпко О.Л. довіреність №01-15/01/09/320 від 31.03.2010р.
від відповідача: не з"явився
Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 723,81 грн. по орендній платі за користування нежитловим приміщенням по вул. В. Тирнівська, 22а, м. Полтава та витребування з незаконного володіння відповідача приміщення шляхом його звільнення.
Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.
Згідно витягу з ЄДРПОУ наданого Головним управлінням статистики в Автономній республіці Крим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" є вул. Бородіна, буд. 16, м. Сімферороль, що співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
03.03.2009р. між Управлінням майном комунальної власності міста міськвиконкому та ТОВ "Консоль ЛТД" було укладено договір оренди №14/11.
Відповідно до п.1.1Орендодавець передав, а Орендар прийняв на умовах, визначених договором, в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. В. Тирнівська, 22а, яке буде використовуватися під архів і знаходиться на балансі ГЖЕД №11.
Об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 4,40 кв.м.
Строк дії договору встановлено з 22.12.2008р. по 31.12.2009р.
Згідно з п.3 ст.18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", п.5.2.5.4. вищезазначеного договору оренди орендар зобов'язаний не пізніше 15 числа наступного місяця сплачувати орендну плату в розмірі 54,52 грн. (враховуючи ПДВ), коригуючи розмір місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
В порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату за приміщення, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед місцевим бюджетом станом на 31.12.2009р. у сумі 603,19 грн., ПДВ -120,62 грн. Всього 723,81 грн.
Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.
Згідно статті 193ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежним виконанням).
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов'язання, тому вимогою позивача про стягнення 723,81 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.
В зв'язку з невиконанням позивачем п.3.2.5 договору (щодо своєчасної сплати орендної плати) позивач повідомив листами від 15.09.2009р., 26.11.2009р. відповідача про те, що договір оренди на 2010р. продовжуватися не буде. Таким чином, дія договору оренди закінчилася 31.12.2009р.
Відповідно до п.3.2.14 договору по закінченню строк дії договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт у стані, придатному для подальшої експлуатації по акту приймання-передачі.
Згідно з ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.
В порушення вказаного пункту договору та вимог ст.785 ЦК України відповідач орендоване приміщення не повернув, отже вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити приміщення обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, п/р 2600500145286 філія ВАТ "Укрексимбанку", МФО 324786, код 20676633 на поточний рахунок 33211871700002 заборгованість по орендній платі за користування нежитловим приміщенням по вул. В. Тирнівській, 22а в сумі 603,19 грн. на поточний рахунок 33211871700002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код 34698804, МФО 831019, код платежу 22080401, отримувач: місцевий бюджет Полтавської міської ради.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, п/р 2600500145286 філія ВАТ "Укрексимбанку", МФО 324786, код 20676633 на поточний рахунок 354280070020427002042 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код по ЗКПО 13967034 на користь Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000 - 120 грн. (сума податку на додану вартість).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, п/р 2600500145286 філія ВАТ "Укрексимбанку", МФО 324786, код 20676633 в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 -187,00 грн. державного мита.
- оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (Отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).
5. Зобов"язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, п/р 2600500145286 філія ВАТ "Укрексимбанку", МФО 324786, код 20676633 повернути приміщення площею 4,4 кв.м по вул. В. Тирнівській, 22а шляхом його звільнення.
Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Босий В.П.