Справа №1-254/2010 р .
27.08.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кучеренко В.Г.,
при секретарі - Мойсіченко А.В.,
за участю прокурора - Мовчана О.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта не закінчена середня, учня 9-В класу ЗОШ № 34 м. Черкаси, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
Підсудний ОСОБА_2 26.12.2009 року, близько 21.45 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись неподалік будинку №71 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого викрав у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, майно, що належить його матері ОСОБА_4, а саме у вищевказані час і місці підійшов з заду до ОСОБА_3 та обхопивши його рукою за шию, потягнув на себе, від чого останній впав та відчув фізичний біль і, схопивши за руку, в якій ОСОБА_3 тримав мобільний телефон, подолавши опір потерпілого, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Самсунг С3010», вартістю 750 гривень, з картою пам'яті, вартістю 100 гривень та сім-картою «Лайф», вартістю 10 гривень, який вирвав з руки ОСОБА_3, та відкрито утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 860 гривень.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.
Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням.
Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_5, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.69 КК України.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу в сумі 1700 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С 3010», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.
Головуючий: