УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2023 року справа № 580/10416/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) що до відмови у встановленні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати у розмірі 000,00 до призначенної пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, тел., код ЄДРПОУ 21366538) установити та виплачувати з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень до призначеної ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , від 14.07.2021 №713 “Про додатковий кв. АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України соціальний захист окремих категорій осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач в позовній заяві зазначив, що отримує пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ та має право на доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, однак відповідач протиправно не її встановив та не виплачує.
Під час вивчення позовної заяви суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, суддя зазначає, що позивач до матеріалів позовної заяви не додав копії протоколу призначення пенсії згідно Закону № 2262-ХІІ, а також протоколів перерахунку пенсії позивача у період із 01.07.2021 (що здійснювались на виконання Постанови КМУ № 713).
У позові представник позивача просить витребувати із Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області пенсійну справу позивача для дослідження у якості доказів нездійснення з 01.07.2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії. При цьому представник позивача зазначив, що на його адвокатський запит відповідач не надав відповідних документів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Суддя з'ясував, що відповідач відмовив представнику позивача у наданні запитуваних доказів з підстав того, що вони містять службову інформацію щодо позивача.
Разом з тим, суддя зазначає, що до матеріалів справи позивач не додав доказів особистого звернення до відповідача із відповідною заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні. Будь-які дані щодо неможливості особистого звернення позивача до відповідача про надання відповідних доказів відсутні.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК