Номер провадження: 22-ц/813/6328/23
Справа № 501/278/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого Комлевої О.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року про виправлення описки, постановлену під головуванням судді Смирнова В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Петрик Вадима Дмитровича, ОСОБА_1 , третя особа - Відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення, скасування запису про право власності, поновлення права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Петрик В.Д., Карташова Г.В., третя особа - Відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення, скасування запису про право власності, поновлення права власності.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.
20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року відмовлено.
01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 квітня 2023 року.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено та виправлено описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2023 року.
Не погодившись з ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції отримавши його заяву про виправлення описки, задовольнив її і 04 травня 2023 року виніс ухвалу в якій знову допустив описку, не визнаючи вказану ним обставину нововиявленою. Описки в ухвалі не дають змогу ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу по суті.
Відзиву до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу від 29 травня 2023 року визначений склад колегії суддів під головуванням судді Орловської Н.В. для розгляду справи (а.с. 196).
Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 15 червня 2023 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., для подальшого розгляду, у зв'язку із достроковим закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду Орловської Н.В. згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення № 572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) (а.с. 199-200).
Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 30 червня 2023 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. зі складом колегії суддів, з урахуванням навантаження на суддів Одеського апеляційного суду (а.с. 202).
Ухвалою Одеського апеляційного суд від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року про виправлення описки прийнято до провадження суддею (а.с.203).
Ухвалою Одеського апеляційного суд від 05 жовтня 2023 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року про виправлення описки було відкрито з повідомленням про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 213).
У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для виправлення описки.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції не в повному обсязі з наступних підстав.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Петрик В.Д., Карташова Г.В., третя особа - Відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про скасування рішення, скасування запису про право власності, поновлення права власності. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року відмовлено.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року виправлено описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 13 квітня 2023 року, а саме: в мотивувальній частині рішення замість невірно вказаного: «Передбачений ст. 423 ЦПК України перелік підстав для перегляду рішень і ухвал у зв'язка з нововиявленими обставинами є вичерпним, проте, у зв'язку з незгодою позивача ОСОБА_3 з винесеним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2016 року не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України та не може слугувати підставою для перегляду судового рішення
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2016 року ґрунтується зокрема на принципі правової визначеності, та набуло законної сили 10.10.2016 року. Крім того, представник позивача за первинним позовом ОСОБА_4 , приймав участь у судовому процесі у судді першої інстанції, надавав пояснення та заперечення, на підставі чого, судом було оцінено належність та допустимість доказів окремо та в їх сукупності, на підставі внутрішнього переконання та дослідження матеріалів справи.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати пере остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.».
Вважати вірним: «Передбачений ст. 423 ЦПК України перелік підстав для перегляду рішень і ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами є вичерпним, проте, у зв'язку з незгодою позивача ОСОБА_3 з винесеним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2016 року не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України та не може слугувати підставою для перегляду судового рішення
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати пере остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру».
Отже, суд першої інстанції задовольнив заяву про виправлення описки та виніс 04 травня 2023 року ухвалу, в якій знову допустив описку.
Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не звернув увагу на те, що виправив описку не у повному обсязі.
А відтак, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду та направлення цього питання для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року про виправлення описки скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 08 листопада 2023 року.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська
______________________________________ Є.С. Сєвєрова