ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» листопада 2023 року
м. Харків
справа № 621/2596/21
провадження № 22ц/818/1708/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.,
за участю секретаря - Волобуєва О.О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», представники відповідача - Войтенко О. О., Вовк С. А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року в складі судді Овдієнко В.В.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, який в подальшому уточнив та просив визнати його звільнення з роботи незаконним, скасувати наказ № 322 к від 12 липня 2021 року про звільнення; поновити його на посаді з 12 липня 2021 року; стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2021 року до дня поновлення його на роботі.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено, змінено дату звільнення ОСОБА_1 згідно наказу № 322к від 12 липня 2021 року та визнано його звільненим з 22 липня 2021 року.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати повністю та прийняти нове про задоволення позовних вимог; скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів, задовольнити клопотання про витребування доказів та дослідити їх в суді.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що питання надання доказів виникло після надання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву, оскільки в ньому є посилання на докази, про які йому раніше не було відомо, але до суду відповідачем їх не надано. Зазначив, що він звертався до відповідача з заявою про надання відповідних документів та частину таких було надано, тому клопотання підготовлене з урахуванням тих документів, які не були надані.
Просив витребувати:
1. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на ту чи іншу посаду) щодо заповнення штатного розкладу посад юрисконсультів районів з розподілу електроенергії Акціонерного товариства «Харківобленерго» м. Харкова за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад);
2. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на ту чи іншу посаду) щодо заповнення штатного розкладу посад юрисконсультів районів з розподілу електроенергії Акціонерного товариства «Харківобленерго» Харківської області за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад);
3. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на посаду) щодо заповнення штатного розкладу посади начальника відділу договірної роботи Акціонерного товариства «Харківобленерго» за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад);
4. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на посаду) щодо заповнення штатного розкладу провідних інженерів відділу підбору та обліку персоналу управління по роботі з персоналом та документального забезпечення за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад);
5. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на посаду) щодо заповнення штатного розкладу посади заступника відділу примусового стягнення за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад); наказ про переведення на посаду заступника відділу примусового стягнення, копію трудової книжки особи, яка займає посаду заступника начальника відділу примусового стягнення, в якій зроблено запис про переведення на цю посаду (підтвердить наявність вакантних посад);
6. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на посаду) щодо заповнення штатного розкладу заступника директора з правового забезпечення (підтвердить наявність вакантних посад);
7. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на посаду) щодо заповнення штатного розкладу посад: начальника управління судового захисту та примусового стягнення, начальника управління правового забезпечення та договірної роботи станом з 16 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад);
8. інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на посаду) щодо заповнення штатного розкладу посад управління правового забезпечення та договірної роботи, управління судового захисту та примусового стягнення станом на 16 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року (підтвердить наявність вакантних посад);
9. (10) інформацію (довідку, хто і з якої дати займає чи був переведений на посаду) щодо заповнення штатного розкладу посад управління судового захисту та примусового стягнення та його відділів; управління правового забезпечення та договірної роботи та його відділів станом на 04 січня 2021 року на 12 липня 2021 року;
10. (11) наказ від 16 вересня 2020 року № 1161 про внесення змін в штатний розклад, наказ, згідно якого проведено реорганізацію Управління з правового забезпечення, відділу майнових відносин, відділу корпоративних прав, на базі них створення управління примусового стягнення та його відділів та управління правового забезпечення та договірної роботи та його відділів, відділ майнових відносин та корпоративних прав (підтвердить наявність вакантних посад);
11. (12) наказ від 16 вересня 2020 року № 1161 «Про зміни в штатному розкладі товариства» від 16 вересня 2020 року, який видавався на виконання протоколу наглядової ради № 15/2020 від 14 вересня 2020 року та наказу № 1159 від 16 вересня 2020 року «Про організаційну структуру Акціонерного товариства «Харківобленерго» (підтверджує факт, що посада заступника директора з правових питань не скорочувалась. Вказаний наказ, в кому прописується, які посади підлягають скороченню приймається після наказу № 1159 від 16 вересня 2020 року «Про організаційну структуру Акціонерного товариства «Харківобленерго»);
12. (13) посадова інструкція заступника директора з правового забезпечення (підтверджує факт, що посада заступника директора з правових питань не скорочувалась, функціональні обов'язки залишилися такі ж, лише змінилась назва посади, а саме одне слово);
13. (14) наказ про прийняття на роботу та наказ про переведення на посаду заступника директора з правового забезпечення ОСОБА_2 (підтверджує факт порушення переважного права на зайняття посади, залишенні на роботі);
14. (15) копію трудової книжки (сторінки з записами відомості про роботу в Акціонерному товаристві «Харківобленерго») заступника директора з правового забезпечення ОСОБА_2 (підтверджує факт порушення переважного права на зайняття посади, залишення на роботі);
15. (16) штатний розклад районних відділень з розподілу електроенергії м. Харкова та Харківської області станом на 04 січня 2021 року та 12 липня 2021 року (підтверджує факт наявності вакансій посади юрисконсультів, які йому не пропонувалися, як вакантні);
16. (17) штатний розклад управління правового забезпечення та договірної роботи, управління судового захисту та примусового стягнення станом на 25 вересня 2020 року та 12 липня 2021 року (підтверджує факт наявності вакансій посад юрисконсультів);
17. (18) штатний розклад управління судового захисту та примусового стягнення і його відділів; управління правового забезпечення та договірної роботи і його відділів станом на 11 січня 2021 року (підтверджує факт наявності вакансій посад юрисконсультів);
18. (19) штатний розклад управління судового захисту та примусового стягнення і його відділів; управління правового забезпечення та договірної роботи і його відділів станом на 12 липня 2021 року (підтверджує факт введення нових посад, які йому не пропонувалися, як вакантні);
19. (20) штатний розклад відділу примусового стягнення станом на 04 січня 2021 року та 12 липня 2021 року (підтверджує факт введення нових посад, які йому не пропонувалися, як вакантні);
20. (21) розпорядження ПВ-616 від 14 грудня 2020 року щодо закріплення працівників відділу судового захисту за районними відділеннями (підтверджує факт вільних вакансій юрисконсультів в районних відділеннях);
21. (22) наказ про переведення на посаду заступника відділу примусового стягнення, копію трудової книжки особи, яка займає посаду заступника начальника відділу примусового стягнення, де зроблено запис про переведення на цю посаду (підтверджує факт введення вільних вакансій посад, які в період його скорочення були вільними і не були йому запропоновані, які він мав право обіймати).
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.
В свою чергу представники відповідача вважали, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду першої інстанції з клопотаннями про витребування доказів. Зокрема, 13 грудня 2021 року, 09 лютого 2022 року, 14 вересня 2022 року, 27 вересня 2022 року, 19 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, однак судом першої інстанції ухвалою від 08 грудня 2022 року, постановленою, не виходячи до нарадчої кімнати (частина 5 статті 258 ЦПК України), відмовлено у їх задоволенні.
Матеріали містять копію звіту по вакансіям, копію вакантних посад, які пропонувалися ОСОБА_1 , копії наказів та розпоряджень за його клопотаннями, копію Статуту Акціонерного товариства «Харківобленерго» та інші документи, які стосуються суті спору. Разом з тим, не дивлячись на неодноразові клопотання позивача щодо витребування у відповідача штатного розкладу посад за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року, його не надано.
Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені витребуваними доказами, мають значення для правильного вирішення справи, відповідач не має можливості самостійно надати дані докази, та, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що доречно витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» штатний розклад посад за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст.84, 367, 368, 381-384, ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» штатний розклад посад за період з 04 січня 2021 року по 12 липня 2021 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Ю. М. Мальований
В.Б. Яцина
Повний текст ухвали складено 08 листопада 2023 року.