ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/833/21 Номер провадження 22-ц/814/4537/23Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс Лайф»
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Миркушіної Н.С. в м.Хоролі, зі складанням повного тексту 31.07.2023 року
у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс Лайф», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс Лайф» про стягнення боргу ,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулися до районного суду з даним позовом.
Зазначали, що 22.02.2019 року між позивачем, ОСОБА_2 та ТДВ «СК «АХА Страхування Життя» був укладений комплексний договір № 9/1437874, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 205 020, 00 грн.
Вказаним договором, зокрема застраховано майнові інтереси страхувальника/застрахованої особи ( ОСОБА_2 ), що не суперечать законодавству України та пов'язані з життям, здоров'ям і працездатністю страхувальника/застрахованої особи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, а грошові зобов'язання за договором залишилися невиконані.
Позивач вказував, що ним направлялася претензія та вимоги до спадкоємця померлого позичальника - відповідача ОСОБА_1 , однак зобов'язання відповідачем не виконано.
Просив стягнути з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором у розмірі 217 103, 95 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 3 256, 56 грн.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТДВ «Страхову компанію «АХА Страхування Життя».
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ТДВ «Страхова компанія» «АРКС ЛАЙФ» про стягнення боргу задоволено частково.
Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія» «Аркс Лайф» (колишня назва Товариство з додатковою відповідальністю «АХА Страхування Життя») на користь АТ «Креді Агріколь Банк» борг в сумі 217 103, 95 грн.
Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія» «Аркс Лайф») (колишня назва Товариство з додатковою відповідальністю «АХА Страхування Життя») витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 256, 56 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог в частині відповідальності страхової компанії.
Рішення оскаржила ТДВ «Страхова компанія» «Аркс Лайф», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» до ТДВ «Страхова компанія» «Аркс Лайф», яка є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «АХА Страхування Життя», про що зазначено в п.1.1 Статут ( т.1, а.с. 116-117).
Вважає висновок суду першої інстанції передчасним, оскільки позичальник ОСОБА_2 при укладенні договору страхування приховав те, що має низку хронічних захворювань, які в подальшому призвели до його смерті, а тому відповідальність страхової компанії перед кредитором виключається, оскільки застрахована особа надала недостовірну інформацію щодо стану свого здоров'я.
Вказують, що судом помилково визначено суму до стягнення зі страхової компанії в розмірі 217103,95 грн., оскільки в п.5.1 комплексного договору від 22.02.2019 року обумовлено страхову суму в розмірі 201 000 грн.
Посилаючись на порушення норм процесуального права, вважають безпідставним залучення ТДВ «СК «АХА Страхування Життя» як співвідповідача без належного клопотання позивача ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року.
У відзиві адвокат Даценко Ю.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги ТДВ «Страхова компанія» «Аркс Лайф»відмовити, а рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 рокузалишити без змін.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).
Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.02.2019 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя», від імені та в інтересах якої діє АТ «Креді Агріколь Банк», укладено комплексний договір № 9/1437874.
У відповідності до умов п.1.1.,1.2. Розділу І договору банк надає позичальнику кредит у сумі 205020,00 грн. строком на 60 місяців - з 22.02.2019 року до 21.02.2024 року.
Сторони, підписуючи комплексний договір, домовилися про укладення договору страхування, умови якого узгоджені у розділі 2 договору.
Відповідно до меморіального ордеру № 25749539-1 від 22.02.2019 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 201 000,00 грн. згідно кредитного договору № 9/1437874 від 22.02.2019 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.
Після смерті ОСОБА_2 залишилася непогашена заборгованість за Комплексним договором № 9/1437874 від 22.02.2019 року в розмірі 217103,95 грн.
Районний суд, задовольняючи позовні вимоги частково, рішення мотивував тим, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, оскільки в силу вимог п. 5.9. комплексного договору від 22.02.2019 року № 9/1437874 обов'язок на виплату банку кредитної заборгованості шляхом здійснення страхової виплати після смерті ОСОБА_2 покладено на ТДВ «Страхова компанія «АРКС Лайф».
Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Таким чином, оскільки ТДВ «Страховою компанією «АРКС Лайф» не виконано покладені на нього законом та умовами Комплексного договору від 22.02.2019 року № 9/1437874 зобов'язання, то висновок районного суду щодо задоволення позову в частині стягнення з відповідача ТДВ «Страхова компанія «АРКС Лайф» на користь позивача боргу є обґрунтованим та вірним.
Однак, колегія суддів не може погодитись з розміром заборгованості, яка підлягає стягненню зі страховика.
Так, відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ комплексного договору № 9/1437874 від 22.02.2019 року Страховик в особі товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування життя», Страховий агент в особі АТ «Креді Агріколь Банк» та Страхувальник: ОСОБА_2 погодили умови страхування, згідно яких: страхова сума 201000,00 грн; сума одноразової премії (виплачується одноразово у день укладення договору) 4020,00 грн; страховий тариф 2%; страхові випадки: смерть застрахованої особи, яка сталася протягом всього строку дії Договору страхування відповідно до Правил добровільного страхування життя ТДВ «СК «ЄВРОСТАНДАРТ ЛАЙФ» (попереднє найменування страховика) в редакції зареєстрованій Нацфінпослуг України 21.09.2012 року за № 1120022 (далі - Правила страхування); дата початку страхування 00 год 00 хв 22.02.2019 р.; дата закінчення страхування 24 год 00 хв 21.02.2024 року; вигодонабувач АТ «Креді Агріколь Банк».
Отже, беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості зі страховика за комплексним договором, відповідно до якого настав страховий випадок підлягає частковому задоволенню в межах обумовленої суми страхової виплати, а саме 201 000 грн.
Не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги щодо надання недостовірної інформації позичальником з приводу стану свого здоров'я та перебування останнього на диспансерному обліку, оскільки відповідно до п. 5.9 вищезазначеного комплексного договору, виплата заборгованості банку страховиком на випадок смерті позичальника/застрахованої особи є безумовною та беззастережною. Ненадання інформації про хронічні захворювання ОСОБА_2 не може бути підставою для звільнення страхової компанії від відповідальності сплатити вигодонабувачу наявну заборгованість застрахованої особи.
Отже, з урахуванням вищенаведеного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року підлягає зміні, шляхом зменшення суми, яка підлягає стягненню зі страховика в межах обумовленої суми страхової виплати, а саме із заявленої 217 103,95 грн. до 201 000 грн.
В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.
Щодо заперечень ТДВ «Страхова компанія «АРКС Лайф» стосовно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року в частині залучення до участі у цивільній справі № 548/833/21 ТДВ «Страхової компанії «АХА Страхування Життя» (зараз ТДВ «Страхова компанія «АРКС Лайф») в якості співвідповідача без відповідного клопотання позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну (а в нашому випадку просто не звертається з таким клопотанням), суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
За таких обставин, ухвала, яка оскаржується разом з рішенням, прийнята районним судом з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, приймаючи до уваги часткове задоволення апеляційної скарги та зміну оскаржуваного рішення підлягає зміні і розподіл судових витрат, а саме : на користь АТ «Креді Агріколь Банк» з ТДВ «Страхова компанія «Аркс Лайф» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3014,92 грн., а на відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесених ТДВ «Страхова компанія «Аркс Лайф» при подачі апеляційної скарги з АТ «Креді Агріколь Банк'підлягає стягненню 362,45 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс Лайф» задовольнити частково.
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс Лайф» на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», з 217 103,95 грн. до 201 000 грн.
Змінити Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року в частині розподілу судових витрат, стягнувши :
- з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс Лайф» на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 3014,92 грн.
- з акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс Лайф» судовий збір в розмірі 362,45 грн.
В іншій частині рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року залишити без змін.
Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 08.11.2023 року.
Головуюча суддя О.В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна