Ухвала від 06.11.2023 по справі 643/18080/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/18080/21 Номер провадження 22-ц/814/4859/23Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Шевської О.І. в м.Полтаві

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржило ТОВ «Авансар», подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, слід виходити зі змісту статті 284 ЦПК України, в якій визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з положень частин третьої, четвертої статті 287ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов'язковою умовою можливості подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у відповідача ТОВ «Авансар» не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку, оскільки заява про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 рокудо районного суду відповідачем не подавалася.

Отже, апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення.

За наведених обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року- слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 вересня2023 року-повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя : О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Попередній документ
114761044
Наступний документ
114761046
Інформація про рішення:
№ рішення: 114761045
№ справи: 643/18080/21
Дата рішення: 06.11.2023
Дата публікації: 10.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.11.2023)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
13.07.2023 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
25.09.2023 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2024 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
29.04.2025 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КРІВЦОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
ТОВ "Фінансова компанія "Авансар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАНСАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Авансар"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Авансар"-директор Сосюрко С.Ю.
заявник:
Ткачина Валентина Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю" Авансар"-директор Сосюрко С.Ю.
представник позивача:
Іванченко Анастасія Валеріївна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович