Номер провадження: 22-ц/813/8301/23
Справа № 521/13792/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахова Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2023 року
за позовом ОСОБА_2 до Оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Везем Шиппінг” про визнання дій неправомірними, скасування актів про примусове відчуження, скасування наказу та акту приймання-передачі та зобов'язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішення Військова частина НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_1 , звернулася за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Скаржником подана апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року, проте в прохальній частині скаржник просить скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2023 року.
Таким чином, скаржнику, необхідно уточнити предмет оскарження, виклавши апеляційну скаргу у новій редакції.
Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Апеляційна скарга, подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», підписана та подана ОСОБА_1 , однак усупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, представником до апеляційної скарги не додано один із документів, передбачених ч.3 ст. 62 ЦПК України, який би слугував підтвердженням повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 у Одеському апеляційному суду, та наявності у представника повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу.
Тому, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 .
Більш цього, згідно з частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 , звернулася через свого представника, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», однак не долучила до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 , уточнити предмет оскарження, виклавши апеляційну скаргу у новій редакції та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Стахова