Номер провадження: 22-ц/813/8264/23
Справа № 523/16127/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Онощенко Катерина Віталіївна, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року,
за скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України», боржник: компанія «International Port Services Ltd» про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича та зобов'язання його вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року скаргу ДП «Адміністрація морських портів України», боржник: компанія «International Port Services Ltd» про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. та зобов'язання його вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., у відмові повернути стягувачу кошти, сплачені як авансовий внесок у розмірі 37230 грн.
Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. повернути ДП «Адміністрація морських портів України», авансовий внесок у розмірі 1000 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., в інтересах якого діє адвокат Онощенко К.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2023 року, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 04 жовтня 2023 року.
Таким чином, скаржнику, необхідно уточнити предмет оскарження, виклавши апеляційну скаргу у новій редакції.
Крім цього, відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Також, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів: адвоката Онощенко К.В., яка в апеляційній інстанції є представником скаржника та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Онощенко Катерина Віталіївна, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стахова