ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9325/23
н/п 1-кп/766/2307/23
03.11.2023
Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023231080001911від 13.08.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Білозерського району с. Широка Балка, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною загально середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, за попередньою змовою з іншою особою, 12.08.2023 близько 11:00год. дня, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей завчасно знайденими ключами, проникли до кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 звідки викрали плазмовий телевізор марки «TCL 50P715» серійний номер Т2113001771 з кабелем живлення та пультом керування до даного телевізора, вартістю 11549,30грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого спричинили останньому матеріальний збиток на зазначену вище суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 12.08.2023 удень, разом зі своїм приятелем, з метою здобутку коштів на придбання алкогольних напоїв, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали плазмовий телевізор з пультом та кабелем живлення до нього.
В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілого, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 260 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обв'язки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 260 гривень.
Речові докази: плазмовий телевізор TCL 50Р715, серійний номер Т2113001771 з кабелем живлення та пультом керування від нього - вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1