Справа № 584/1458/23
Провадження № 3/584/811/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника у Випробувальній лабораторії ТОВ «Евростандарт система» дільниця № 20, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.127-1 КУпАП, встановив:
Згідно з протоколом серії ААД № 264495 від 29 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником Випробувальної лабораторії ТОВ «Евростандарт система» дільниця № 20, 22 серпня 2023 року о 10 год. 13 хв. провів ОТК автомобіля «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 та видав протокол № 01140-00242-23, ВХ № 310438 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: внесені до реєстру результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів показники вимірювання об'ємної частки оксиду вуглецю відпрацьованих газів двигуна транспортного засобу не відповідають установленим вимогам, що не відповідає коду невідповідності 801.010 Додатку 5 «Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності» Порядку проведення ОТК, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення, в яких свою вину не визнав, провадження у справі просив закрити, оскільки відомості про проведену перевірку та виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу внесено та доставлено до НАІС 22 серпня 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 29 вересня 2023 року. Крім того, відомості в протокол № 01140-00242-23, ВХ № 310438 від 22 серпня 2023 року було внесено помилково, у зв'язку з частими вимкненнями світла.
Наступного дня, тобто 23 серпня 2023 року, при перевірці доставлених протоколів ОТК за 22 серпня 2023 року, ним було виявлено доставлення некоректних даних до реєстру ОТК і було викликано вищезазначений транспортний засіб для його повторної перевірки, але під час очікування доставки власником ТЗ протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01140-00242-23, ВХ № 310438 було визнано недійсним. 23 серпня 2023 року транспортний засіб «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 було повторно перевірено на відповідність технічного стану, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану № 01140-00255-23 від 23 серпня 2023 року, відомості про який було вже безпомилково доставлено до НАІС тієї ж зміни та перевірені РСЦ МВС в Сумській області, про що в подальшому також було повідомлено інспектору ВБДР УПП в Сумській області майору поліції Лизогубу С.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з наданого ОСОБА_1 скриншоту з бази даних НАІС про внесені 23 серпня 2023 року відомості про перевірку автомобіля «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 , показник об'ємної частоти оксиду вуглецю вказаного автомобіля становить: СО, N мін. - 0,23%; СО, N підв. - 0,16%, що відповідає нормі.
В той же, час до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належного та допустимого доказу на підтвердження внесення відомостей Випробувальною лабораторією ТОВ «Евростандарт система» дільниця № 20, та видачу протоколу № 01140-00242-23, ВХ № 310438 з зазначенням показника об'ємної частки оксиду вуглецю автомобіля «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 , N мін. - 0,42%; СО, N підв. - 0,2%, що перевищує норму.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутні подія та склад такого правопорушення, у зв'язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 278, 280 КУпАП, суд
постановив:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв