Справа № 577/2790/22
Провадження № 1-і/577/5/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2023 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000467 від 24.06.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Шверін Німеччина, громадянина України,
мешканця
АДРЕСА_1 , зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого,
раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022200450000467 від 24.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 60 діб, тобто до 10.11.2024 до 24 год., без визначення розміру застави.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .
08 листопада 2023 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
У зв'язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023, для розгляду вищевказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_4 від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Зокрема про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого насильницького злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання згідно санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Розуміння обвинуваченим тяжкості обвинувачення та покарання, яке йому загрожує, у вигляді позбавлення волі, відсутність у нього родини, близьких та соціальних зв'язків, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання, шляхом переховування від суду та залишить місце свого проживання. ОСОБА_4 ніде не працює, тривалий час є наркозалежним, з приводу чого перебуває на обліку у лікаря нарколога. Характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів, раніше засуджувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 згоден розглядати вказане клопотання без участі захисника, про що надав письмову заяву. Прохав обрати йому інший більший м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю або у виді особистого зобов'язання. Свої заперечення мотивував тим, що обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України є необгрунтованим, оскільки він захищався. Крім того, він проживає сам і має потребу підготувати будинок до зими (злити воду, тощо). Також йому необхідно пройти відповідне лікування через погіршення стану здоров'я.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Такого висновку суд дійшов з тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. При цього ОСОБА_4 ніде не працює, не має сталих соціальних зв'язків, з 03.03.1992 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії, з 20.10.2016 року перебуває на ЗПТ. Вказане дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який може переховуватися від суду.
В той же час ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, на переконання суду, є лише припущенням прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 має погашені судимості.
Погіршення стану здоров'я, про що зазначив обвинувачений суд не вважає підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, оскільки не встановлено таких діагнозів, які б перешкоджали утриманню особи під вартою, та не доведено неможливості надання медичної допомоги в умовах СІЗО.
Враховуючи, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому з метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.
При цьому, суд приймає до уваги, що згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст. 177, 183, 331, п. 2 ч.1, п. 1-1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний
захід у виді тримання під вартою продовжити до 06 січня 2024 року до 24:00 год., без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п'яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
СуддяОСОБА_1