Справа № 592/16876/23
Провадження № 2/592/3481/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов'язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов'язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу.
Позовна заява подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Булановим О.М.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:
1) Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
До позовної заяви, яка датована 25.10.2023 року, представником позивача додані копії заяв від 24.10.2023 року до ДП «Національні інформаційні системи», Сумської міської державної нотаріальної контори щодо прийняття до виконання рішення суду та зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна - транспортного засобу. Відповіді на ці заяви щодо відмови у вчиненні дій позивачем, її представником до позову не додані.
Отже, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують, що на час подання позову права позивача є порушеними і ДП «Національні інформаційні системи», Сумська міська державна нотаріальна контора відмовилися вчинити необхідні дії з метою зняття обтяження транспортного засобу.
2)Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Такі відомості адвокатом Булановим О.М. в позові не зазначені.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов'язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу, залишити без руху.
Запропонувати позивачу, її представнику усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити позивачу, її представнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Котенко