Справа № 592/6268/23
Провадження № 2/592/1505/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Перев'язки К.А., представника позивача - Лисенко О.П., відповідача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Перев'язки Катерини Андріївни,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 14990грн.16коп. та 2684грн. в відшкодування судового збору.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 усно заявив відвід секретарю судового засідання Перев'язка Катерини Андріївни з тих підстав, що секретар судового засідання має недостатній досвід роботи.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про відвід секретаря, вважає усну заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю повністю безпідставною.
Секретар судового засідання Перев'язка К.А. не вважає, що є законні підстави для її відводу.
Суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.
Підстава, яку зазначає відповідач ОСОБА_1 для відводу секретаря судового засідання - на його думку недостатність досвіду роботи на посаді секретаря не грунтується на нормах Цивільного процесуального кодексу України.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 має вищу юридичну освіту за ступенем - бакалавр, продовжує освіту для одержання ступеня «магістр права», має всі необхідні знання та навички для виконання на професійному рівні обов'язків секретаря судового засідання.
Враховуючи наведене, крім особистих припущень, будь-яких доказів або фактичних даних в обґрунтування заяви про відвід секретаря судового засідання відповідачем ОСОБА_1 не надано.
Отже, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Перев'язки Катерини Андріївни необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.38-40 ЦПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Перев'язки Катерини Андріївни відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню
Суддя О.А. Котенко