Справа № 592/16985/23
Провадження № 1-кс/592/7212/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023200480003695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИЛА:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, з покладенням обов'язків.
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12023200480003695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ОСОБА_7 на суму 2083 грн., кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення крадіжки в умовах воєнного стану».
Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; незаконного впливати на потерпілу, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, може впливати на зміну її показів.
Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував обґрунтованість підозри, оскільки наміру викрадати телефон не мав, а хотів його повернути власнику. Повернути не встиг, бо прийшли працівники поліції, сім-карту витягнув, бо хотів розшукати потерпілу, але завадив пін - код. Він може прийти з роботи і не встигнути придбати продукти або купити ліки хворій матері.
Захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просила відмовити з підстав не доведеності заявлених ризиків. Вказувала, що ОСОБА_4 прибував за кожною вимогою і наміру переховуватися не має.
Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200480003695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому 28.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2023; протокол огляду місця події від 21.09.2023; протокол допиту потерпілого від 22.09.2023; протокол огляду предмету від 22.09.2023; протокол додаткового допиту потерпілого від 05.10.2023; протокол допиту свідка від 26.10.2023; протокол огляду предмету від 26.10.2023 - об'єктивно зв'язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.
Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до нього може бути застосовано домашній арешт.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Слідчий суддя вважає наявна ймовірність припускати, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
Крім того наявні підстави припускати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, що вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, проживає разом з матір'ю.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год. вечора до 6 години ранку, а не з 20 години, як просить прокурор, з покладенням обов'язків вказаних у клопотанні.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. попереднього дня до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування по 27 грудня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов'язки: 1) не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді - по 27 грудня 2023 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1