Справа № 592/13503/23
Провадження № 3/592/2698/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Фомінова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом серії ААД №264215 від 26.08.2023, ОСОБА_1 26.08.2023 о 22:07 в м. Суми вул. Зіновія Красовицького, буд.4 керував т/з VOLKSWAGEN GOLF н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного пристрою Alcotest Drager 6820, результат 0,43 ‰. Дії водія кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що у той день вечері їхав додому з роботи, в обідній час дійсно випив пляшку пива. Через несправність покажчика повороту його зупинили поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, він його пройшов. Із показником приладу був не згодний, виявив намір їхати у лікарню для проходження лабораторних досліджень, проте поліцейські його запевнили, що лікарем стан сп'яніння буде визначатися за допомогою такого ж приладу, аналіз сечі здається тільки при наркотичному сп'яніння, судом може і не бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування, а протокол буде ними складено в будь-якому випадку. В зв'язку з чим поставив свої підписи в усіх оформлених ними документах та на подальшому огляді в закладі охорони здоров'я не наполягав.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Фомінова Р.М., які просили провадження у справі закрити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №264215 від 26.08.2023, який містить виклад раніше вказаних обставин (а.с.1);
- результат тесту №1106 від 26.08.2023, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу Alcotest Drager ARНЕ-0214, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2,3);
- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та встановленого на службовому автомобілі відеореєстраторі, здійсненим згідно зі ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію». (а.с. 6);
- довідку про надання інформації щодо відсутності фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року та про наявність у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.02.2009 (а.с.5).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6, п.7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Вказані положення проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння кореспондуються з вимогами «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, згідно з п.6 якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Тобто, поліцейський на виконання своїх повноважень повинен дотримуватись положень КУпАП в частині порядку проведення огляду на стан сп'яніння, а також виконувати вимоги відомчих Інструкцій щодо виявлення та фіксації такого стану, фіксації процедури огляду, що є обов'язковою умовою настання відповідальності за ст.130 КУпАП.
В той же час, з дослідженого відеозапису вбачається, що на вимогу поліцейського водій автомобіля ОСОБА_1 проходить огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою спеціального технічного пристрою. За результатами огляду поліцейський оголошує показник 0,43 ‰ та повідомляє, що це є перевищенням норми. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що не згоден з результатом приладу. На що поліцейський вказує, що можемо проїхати в заклад охорони здоров'я, так же само пройти огляд у лікаря в руках. На висловлене ОСОБА_1 бажання здати в лікарні аналіз сечі поліцейський зазначає, що такий аналіз здається, якщо особа перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
Що, в свою чергу, дає достатні підстави вважати, що поліцейські, переконуючи ОСОБА_1 у безальтернативності результату проведеного огляду на місці зупинки т/з, спонукали останнього погодитись з результатом проведеного огляду, не маючи бажання доставляти його до закладу охорони здоров'я, при тому, що ОСОБА_1 неодноразово підтверджував свій намір їхати в лікарню для проходження огляду.
Також суд цілком погоджується з доводами ОСОБА_2 , що необізнаність особи щодо особливостей проведення процедури проведення огляду на стан сп'яніння при відсутності з боку представників держави зрозумілого роз'яснення прав на оспорення результату огляду, проведеного на місці зупинки т/з, може бути розцінена як порушення права на захист.
Вказане свідчить про недотримання працівниками поліції вимог ч.3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Відтак, в силу положень ч.5 ст.266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння вважається недійсним.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Наявні в матеріалах інші докази є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська