Справа № 591/6887/23
Провадження № 1-кс/591/3761/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22022200000000088, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фактом поширення ОСОБА_5 в умовах воєнного стану інформації стосовно підрозділів ЗС України з можливістю їх ідентифікації на місцевості та поширення нею в мережі «Інтернет» матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, окупації частини території та глорифікацію осіб, які її здійснюють. Оскільки підозрювана може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк її тримання під вартою.
Підозрювана та її захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід, мотивуючи це необґрунтованістю ризиків, а також з огляду на позитивну репутацію, міцні соціальні зв'язки та стан здоров'я підозрюваної.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 07 липня 2022 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за наведеними фактами, а по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено у встановленому законом порядку до 11 грудня 2023 року.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, її повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, а 12 серпня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що цілком доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, огляду, висновку експертизи, допиту, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваної до вчинення протиправних дій, які зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно контактів з представниками країни-агресора в умовах воєнного стану та періодичної передачі їм відомостей відносно військових підрозділів України.
Також, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки вони пов'язуються з незмінними обставинами відносно обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з наявністю у особи зв'язків з представниками країни агресора, з обізнаністю про предмет дій, інкримінованих в провину, про осіб причетних до них, їх контакти, а також про можливих свідків у справі, інших підозрюваних, їх місцезнаходження (з якими вона особисто знайома), а також про інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваною для негативного впливу на слідство.
Зазначені висновки суду узгоджуються і з тим, що місце проживання підозрюваної знаходиться в безпосередній наближеності до кордону з територією країни агресора, контроль за яким зі сторони України є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії РФ проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому їй оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики та підтверджує неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів та переважає над позитивною репутацією особи, а наявності у ОСОБА_5 таких вад здоров'я, які б перешкоджали її утриманню під вартою, так само як і неможливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО, суду доведено не було.
Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, в тому числі з огляду на вимоги ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1