ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9964/23 Справа № 203/2181/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2023 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Любовкіна Олександра Олександровича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року у цивільній справі №203/2181/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року позовні вимоги банку задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням у не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу яка разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. складає 2 684 грн.
Таким чином, за подання представником відповідача апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 026,00 грн. (81 579,34 грн. * 1,5% але не менше 2 684 *150%).
В апеляційній скарзі представник відповідача заявляє клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку із його скрутним матеріальним станом.
Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Однак, до клопотання представником відповідача не додано документів, які б у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» давали підстави для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору. Крім того, зі змісту зазначених статей вбачається, що таке відстрочення є правом а не обов'язком суду, яке вирішується виходячи із майнового стану сторони.
Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу представника відповідача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для подання документів які підтверджують скрутний матеріальний стан сторони або документів, що підтверджують сплату відповідної суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155
- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код банку отримувача (МФО) - 899998
- Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628
- Код класифікації доходів бюджету - 22030101
- Призначення платежу - __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Любовкіна Олександра Олександровича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що у разі не надання документів які б давали підстави для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або не сплата судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова