Справа № 761/37785/23
Провадження № 1-кс/761/25463/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 761/37785/23 (провадження № 1-кс/761/24487/2023) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою заяву слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей із заяви про ймовірне вчинення кримінального правопорушення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кримінальних правопорушень. Вищеперераховані судді Шевченківського районного суду м. Києва працюють чи тривалий час працювали суддями Шевченківського районного суду м. Києва, і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності і неупередженості судді під час розгляду вказаної скарги. Розгляд заяви просить здійснювати без його участі.
У судове засідання слідчий суддя та інші учасники не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності слідчого судді при розгляді скарги, а тому вона підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 532 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 761/37785/23 (провадження № 1-кс/761/24487/2023) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 761/37785/23 (провадження № 1-кс/761/24487/2023).
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1