Справа № 946/3200/21
Провадження № 2/946/1359/23
УХВАЛА
08 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Воронової В.Є.,
за участю: представника позивачаза первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі спільну заяву позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Костянтинова Володимира Івановича про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.04.2021 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М.
На підставі рішення зборів суддів № 8 від 22.06.2022 року протоколом про повторний автоматизований розподіл справ від 23.06.2022 року, справу № 946/3200/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.
Ухвалою судді Присакар О.Я. від 29 червня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
24.05.2023 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.
Ухвалою судді Присакар О.Я. від 24.05.2023 року справу прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.
08.11.2023 року сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, якою вирішили врегулювати спір, що виник між ними, на умовах визначених цією мировою угодою:
1. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 за власні кошти не пізніше п?яти календарних днів від дня набрання чинності цією угодою демонтує самочинно встановлений нею паркан на земельній ділянці ОСОБА_3 і ліквідовує всі наслідки самовільного захвату земельної ділянки, в тому числі відновлює огорожу, яка була встановлена ОСОБА_3 і існувала до самовільного захвату її території.
2. Керуючись пунктами ж, з ст.99 Земельного кодексу України| позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 надає дозвіл на встановлення обмеженого безоплатного земельного сервітуту на користь ОСОБА_4 для обслуговування та ремонту будівель, які належать ОСОБА_4 , вздовж стіни будівель, шириною 1,0 м по всій їх довжині, з точками координат 1-2-3-4-5-6-7-1 щороку навесні, влітку, восени і взимку по три календарних дні, у світлий період доби. Про намір скористатися встановленим сервітутом ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_3 письмово рекомендованим листом або електронною поштою, на Вайбер тощо за 2 календарних дні до проведення робіт. Вхід на земельну ділянку, на якій надається сервітут, здійснюється через двір садиби ОСОБА_3 .
3. Всі інші вимоги за обома позовами сторони між собою узгодили, претензій одна до одної не мають.
4. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, нам відомі і зрозумілі.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи та затвердити надану ними мирову угоду по справі.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні просив затвердити вказану мирову угоду по справі.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши сторін, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, підписана власноручно та добровільно, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України визнає мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем та вважає за необхідно закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Затвердити мирову угоду від 06 листопада 2023 року між ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) по справі №946/3200/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, якою сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними на умовах визначених цією мировою угодою:
1. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 за власні кошти не пізніше п?яти календарних днів від дня набрання чинності цією угодою демонтує самочинно встановлений нею паркан на земельній ділянці ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і ліквідовує всі наслідки самовільного захвату земельної ділянки, в тому числі відновлює огорожу, яка була встановлена ОСОБА_3 і існувала до самовільного захвату її території.
2. Керуючись пунктами ж, з ст.99 Земельного кодексу України| позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 надає дозвіл на встановлення обмеженого безоплатного земельного сервітуту на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 для обслуговування та ремонту будівель, які належать ОСОБА_4 , вздовж стіни будівель, шириною 1,0 м по всій їх довжині, з точками координат 1-2-3-4-5-6-7-1 щороку навесні, влітку, восени і взимку по три календарних дні, у світлий період доби. Про намір скористатися встановленим сервітутом ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_3 письмово рекомендованим листом або електронною поштою, на Вайбер тощо за 2 календарних дні до проведення робіт. Вхід на земельну ділянку, на якій надається сервітут, здійснюється через двір садиби ОСОБА_3 .
3. Всі інші вимоги за обома позовами сторони між собою узгодили, претензій одна до одної не мають.
4. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення паркану і відновлення меж до стану, який існував до порушення права та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0, 0311 га по АДРЕСА_1 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Я.Присакар