УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 464/3899/21
провадження № 61-15143ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 16 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд», ОСОБА_4 , про зобов'язання усунути порушення прав,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року у справі № 464/3899/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Нова громада», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд», ОСОБА_4 , про зобов'язання усунути порушення прав.
У серпні 2023 року ОСББ «Нова громада» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій відповідач просив стягнути з позивачів на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 250,00 грн.
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачів витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСББ «Нова громада» залишено без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 16 серпня 2023 року залишено без змін.
У жовтні 2023 року ОСББ «Нова громада» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 16 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, зміст пункту 20 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.
Враховуючи наведене, оскільки ухвала Сихівського районного суду міста Львова від 16 серпня 2023 року та постанова Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 16 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд», ОСОБА_4 , про зобов'язання усунути порушення прав відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак