УХВАЛА
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 451/867/22
провадження № 61-15223ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спічак Михайло Любомирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Львівгаз») про захист прав споживачів, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу АТ «Львівгаз» про здійснення донарахування ОСОБА_1 об'єму природного газу від 11 травня 2022 року та складений на його підставі акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 14 січня 2022 року по 22 квітня 2022 року в обсязі 2 018,78 куб. м. на суму 51 194,40 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а також зобов'язати АТ «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об'єм природного газу в сумі 51 194,40 грн, як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника.
У вересні 2022 року «ОГС «Львівгаз» звернувся до суду із зустрічною позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі 51 194,40 грн.
Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу АТ «Львівгаз» про здійснення донарахування ОСОБА_1 об'єму природного газу від 11 травня 2022 року та складений на його підставі акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 14 січня 2022 року по 22 квітня 2022 року в обсязі
2 018,78 куб. м. на суму 51 194,40 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; зобов'язано АТ «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об'єм природного газу в сумі 51 194,40 грн, як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника; в задоволенні зустрічного позову АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Львівгаз» задоволено, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення позову АТ «Львівгаз». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі 51 194,40 грн.
24 жовтня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Спічак М. Л. подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року (повний текст складено 29 вересня 2023 року) у цивільній справі № 451/867/22.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи
від 07 лютого 1995 року, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Європейський суд з прав людини у Рішенні від 05 квітня 2018 року
(справа «Зубац проти Хорватії», № 40160/12) вказав на обмеженість доступу до судів вищої інстанції. Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шамоян проти Вірменії»).
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються:
- справи, у яких ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн у 2023 році);
- справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000 грн у 2023 році).
У розглядуваній справі спір виник з приводу донарахувань за необлікований об'єм природного газу в сумі 51 194,40 грн.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позовів, справа № 451/867/22 є малозначною.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Натомість колегією суддів не встановлено фундаментального значення розглядуваної справи для формування єдиної правозастосовчої практики.
Оскаржене судове рішення ухвалене за результатами встановлення обставин конкретної справи та оцінки наявних у цій справі доказів.
ОСОБА_1 мала можливість доводити свої вимоги та заперечення в судах двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору та забезпечили розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Доводи касаційної скарги переважно спрямовані на необхідність переоцінки доказів Верховним Судом, однак встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).
Касаційний перегляд вважається екстраординарним, з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції, які обмежено питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги категорію справи та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства, та не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.
Касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору; наявність випадків, передбачених підпунктами а) - г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, колегією суддів не встановлено, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спічак Михайло Любомирович, на постанову Львівського апеляційного суду
від 19 вересня 2023 року в справі № 451/867/22.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
О. М. Осіян
Є. В. Синельников